三网融合基本上没太大价值 商业模式谁是谁非？

     

   早在十几年前，三网合一的概念就被提了出来。当时最初步的认识是在承载层进行资源的整合，将有线电视、宽带接入及VoIP有机地结合在一个网络中。在此时期，舆论似乎对有线电视运营商比较有利，他们可以在传统的电视承载网上，增加宽带接入及VoIP。但是，在实际运行中发现，基于有线电视的Cable Modem在提供宽带接入服务时，其带宽有一定限制，不能满足大容量VoIP的需要。
      在以后的发展过程中，千兆以太网及光纤到户技术的发展，改变了人们对三网融合的看法。此时，IP成为主流的承载技术，与此同时IPTV也成为发展的主题潮流。这段时间，舆论开始对电信运营商似乎更有利，由于有较宽的承载网络，同时IPTV可以提供传统电视无法提供的一些功能比如回放、时移，所以更容易受到用户的青睐。
这里需要指出的是，三网融合后的商务模型问题。
     在电信网中，运营商的商业模型是按使用量进行收费。简单的说，电话按时长交费（虽然有各种套餐）；宽带按流量收费（虽然有包月套餐），增值业务一般需要另外付费。
      在广电体系，节目制作和信号传输是分开的。有线电视是收取所谓的线路维护费，电视内容本身基本上是免费的，其收入的主要来源是广告。这与互联网的架构和商业模式非常接近。
融合后采取何种商务模型？
       首先看电信运营商，他们已经有了宽带网络及通信网络，需要增加电视的运营部分。采用传统电信运营商的商务模型，收看电视按增值业务算收取增值业务费，恐怕没有多少人为此埋单。
       另外，为了增加IPTV的运营功能，需增加接入带宽及IPTV机顶盒（及IPTV核心设备），这些对运营商及最终用户都会形成资金压力。
      细节问题，宽带业务的传统地带是家庭的书房，由于IPTV需要与电视对接，许多家庭需要重新打眼布线，可能因为这样一个麻烦而放弃IPTV。
总的感觉，电信运营商的所谓三网融合，是为高端客户们准备的奢侈品，普通百姓估计不会感兴趣。
       再看广电，本身的商业模型已经被广大客户接受，如果选择与电信运营商类似的做法，按增值业务收取电视费，会引起何种社会反应？
        经过改造，许多有线电视网络已经具备了双向的数据传输能力，可以提供宽带接入的服务，现在只需允许他们开展宽带接入及通信服务。宽带接入市场空间还是比较大的，应该是重点发展的。而电话业务则不然，在固定电话网已经基本饱和的今天，有线电视提供电话服务还有市场空间吗？
         从以上分析可以看出，除了有线电视的宽带接入有利可图，三网融合基本上没有太多的价值。
三网融合与3G牌照有相似的味道，3G不重要，重要的是中国电信终于拿到了移动牌照。三网融合，有线电视终于可以经营宽带接入了。

广电就抱着宽带 上路 ？  还是死路一条

支持本贴观点!

公开化

看CCBN后又出什么好主意了