所以,机顶盒芯片厂家最好不要涉及操作系统以上的部分,专心把自己的芯片性能和稳定性做好。看看Intel和AMD,他们连BIOS也不做。建议国家如果要制定标准的话,从靠近芯片的这层BIOS开始,不要从概念变化多端的"中间件"这一层进行定义,这样会引起利益集团之间无谓的争斗。如果这一层定义明确了,各个芯片厂家就有了统一的标准和依据。如果实现这一点,"摩尔定律"的神奇将会在数字电视领域显现。在这个透明层之上,想做数字电视"微软"的公司,必将拿出真本事,展开激烈的竞争才能实现。但仅仅做到BIOS这一层的开放还不够,应用层API的开放也必不可少。
但非常遗憾的是,在目前状况下,受广电运营商的技术水平所限,广电没有把机顶盒硬件当作一个最重要的基础。从广电数字化流程上就看得出来,很多地方的数字化是先选择CA、浏览器、股票等前端软件,之后再选择最重要的机顶盒硬件。而选择前端软件的主要条件就是要看移植集成了这些软件的机顶盒的多寡。集成移植对应前端软件的机顶盒越多,对应的前端软件就越有竞争力,反过来,选用这种前端软件的广电运营商就越多,集成和移植对应CA、浏览器的机顶盒厂家就越多。广电的跟风就像海里的一群沙丁鱼,被引导着朝向同一个方向游动,不知不觉地陷入了机顶盒混乱的泥潭。
软件的最大特点就是可以不断的升级,增加新功能。但当把它作为一个基础的固定不变的标准的时候,问题就显现出来了。几乎所有开始了数字化的地方,一旦确定了CA、浏览器等软件,即使经过几年时间,版本号和数字化之初还是一样的,甚至遇到了类似CW共享这样的安全隐患后CA都无法升级改进。这不得不让人们反思之前没有统一基础硬件,反而先确定私有的前端软件所走过的数字化道路。核心问题是广电采用了不透明的私有软件和硬件标准,特别是CA接口的严格保密。这些软件因为采用了大量的黑盒技术,为了确保这些技术不被曝光,这些私有软件只有通过集成移植,客观上形成了对机顶盒硬件的捆绑,这样极大地限制了数字电视软件的进步与发展,从而形成广电分散封闭的市场。
市场上存在的众多机顶盒芯片,短时间形成硬件统一不现实的情况下,软件接口先行统一不失是一个有益的尝试。它可以解决CA私有标准的混乱问题,也可以解决股票、浏览器等软件的混乱,同样也可以促进机顶盒芯片市场的竞争。这种软硬件的统一,必须做到最大限度的开放,即软件平台的开放应尽量靠近底层,从而使靠上层的机顶盒应用、CA、浏览器、中间件等软件才能有更大的选择余地,广电将来的技术出路才不会因为技术封闭被完全堵死。
但这首先会对现有的加密系统安全性形成冲击。
这是因为之前的CA采用了大量的黑盒技术,是靠技术封闭获得安全性,一旦开放,CA就不安全了,这几乎是所有需要移植集成的CA所面临的共同问题。CA本来是一个软件,可以经常更新升级,但在智能卡的保护下,变成了一个不易更改的固件,一般数字化之后的CA版本号基本不变,使得CA技术发展非常缓慢。CA的安全性是通过智能卡对CA软件、CA密钥、算法的保护获得,安全性依赖于智能卡的防破解能力。既然CA的安全性依赖于芯片的防破解能力,那么如果机顶盒芯片也具备防破解能力的话,CA的安全性是可以保障的,可下载无卡CA技术就是在这个基础上发展起来的。这样CA的安全性就完全依赖机顶盒芯片的防破解能力,从破解难度上看,靠机顶盒芯片的安全性肯定高于智能卡。智能卡连同机顶盒上的读卡器都属于硬件范畴,没有智能卡也减少了一个硬件不统一的根源。既然CA的安全性是靠硬件保护,可以不需要靠算法和密钥,那么CA接口就可以是开放的,这种接口的开放可以靠近底层,开放的CA接口有利于CA标准的统一,各个私有的CA软件可以在这个接口之上各自发挥,即使已经部署了CA,广电照样可以在线将已经采用CA替换掉,让CA也有竞争压力,从而保持CA技术进步,不至于在部署CA之后,软件版本长年不变。
面临同样问题的还有中间件和股票等软件,如果实现了靠近底层的软件接口开放,就容易形成开放的标准,也同样会带来有效的竞争,因而广电可以有比较灵活的选择。
以上讨论的原则就是软件和硬件的接口标准要统一,把软硬件进行有效的分离,实际上就是借鉴PC机成功的经验。所以,在选择数字化平台的时候,要本着软硬件分离的原则,尽量标准统一,这对数字电视机顶盒和一体机的市场化意义重大。
欢迎大家拍砖!