什么是真正的开放平台？

做的是同样的东西,区别只是封装的操作系统和盒子的方案不同.谈不到谁抄谁

方案的参考只能说是借鉴，除非描述完全一致。另外像“下载执行”这样的概念也不能说是泰信创造的，这只是在PC行业的概念，比如无盘工作站组成的局域网，浏览器中的脚本程序和插件程序等等，都是从服务端下载后执行的。

原帖由 bjzhujx 于 2009-12-15 15:46:00 发表
刚刚看了一个富士通的ppt写的比较清晰,大家可以去看看.
http://bbs.dvbcn.com/showtopic-45509.html
现在看到很多公司都喊着开放,什么才是真正的开放呢?开放并不在于产品本身,而在用户是不是可以有多种......

仔细研究了楼主的发帖，发现与我的理解有些偏差。真正让用户有多种选择应该是产品整体可更换，就像手机一样，我将运营商定制的身份卡拿出来，插到任意一台符合运营商接入标准的终端都可以。这个可以是机顶盒，可以是一体化数字电视，也可以是一台类似MP4的移动电视，或者干脆是一台手机等等。我想，这才是真正的多样选择，这才是真正的开放式平台。要达到这一开放式要求，在终端统一硬件和软件平台都是不够的，也是不现实的。反而应该参照PC工业的做法，用最新的说法，是建立一个“云广电”，用通俗的说法，就是建立一个基于WEB式的平台。这样，才存在真正开放的技术条件。广电自己制定好整个体系的标准，就可以用市场来引导社会资源来发展广电数字化的大计了。

没有身份卡的概念,运营商就是纯粹的接入商,以后安全是和内容一起的,不应该是运营商来负责,谁做内容谁自己解决自己安全的问题.纯粹的象web式的开放平台是不能满足所有的需求的.
多类型终端就不想了,太遥远了.开放的目的是盒子能做到透明,可以放在商场里卖.而做软件的不要求统一,也不要求开放,靠自觉.操作系统上能加载那些中间件\那些开发工具\那些引擎,中间件支持那些开发语言都靠自觉.做软件的有开不开放,开放多少的权利,老百姓有选择我的盒子上装那家软件的权利.
做软件的怎样选择会在市场的竞争中自然统一的.

并不是所有的功能都用WEB式的接口，这只是解决灵活多变的增值服务用的，视频解码，安全机制和外设控制等等，还是依旧可以内置在执行WEB功能的浏览器中的。只是调用这些内置功能的方式，是使用WEB接口而已。
现在PC工业通用化市场早已饱和，正在走向个性化，专用化，一体化的市场。也就是消费者无需理会软硬件的差异，只关心产品的功能。从另一角度说，机顶盒正是PC专用化后的产品。所以机顶盒这一过渡产品，是不可能反向而行的。老百姓也不真正关心机顶盒里是什么硬件和软件，只是拿个遥控器操作，可以看自己喜欢看的内容和使用那些增值服务功能就可以了。也就是产品功能越是傻瓜化，越是受市场欢迎。至于盒子要如何实现这些功能，还要装什么软件或作什么设置，是厂家和运营商的事情。因为用户花了钱只管用的啊，还要我懂这个懂那个，那不是花钱买罪受么？

透明的盒子进商场并不是说卖的就是一个白盒子,真正进了商场卖的肯定透明盒子+操作系统+中间件(引擎)+应用的全套产品,用户看到的只是体现出的应用.就和品牌机的卖法一样.但用户在选择应用的同时,终端会自动调整透明盒子上加载的软件是那家的,应用是那家的,其实是终端根据用户的要求,替用户代购软件的过程.用户选择的过程也就是软件洗牌的过程.
当然不排除盒子上加光区等输入设备,用户自己装软件的方式.

这只能是理想，而且这样会增加实施成本。
盒子一般使用集成大部分硬件的嵌入式CPU来节省硬件成本的。要实现软件让用户更换在操作系统级别或以上的级别都是不经济的，而且因为现在没有利益驱使，也没有哪家公司会投入这一工作。除非广电能先提供一套或者可以从国外引进一套来逼迫厂商这么做。因为厂商那样做还不如使用通用CPU，但是如果那样的话，硬件成本又会提高很多。这是矛盾的。
另外，终端可以因为安全问题反过来控制服务端也是一个很奇怪的现象，应该是原有的架构存在缺陷性。我一直不明白CA为什么会那么重要，你也反复说过CA事实上不需要。
可能我们在一个错误的基础上讨论问题本身就是一个错误。
通过这几天的讨论，我有了一个清晰的方向，那就是广电网现在的服务端过于依赖终端才导致终端兼容性的问题，可能这才是根本原因.

现在还能找出一个能像ARM那样广泛授权，性价比高的CPU吗？
如果没有ARM的低功耗CPU，就不会有现在发达的移动通讯业。
我确信，机顶盒平台将向ARM　CPU统一，并从ARM11开始。

晕了，终端是用来适应服务端的，通过终端平台的统一来解决开放问题应该是弄反方向了。
移动通讯业的发达有ARM低功耗CPU的功劳，但是没有ARM也不会有明显的影响。

现在的机顶盒如果能像PC机那样统一用X86的CPU，还会那么混乱码？
现在混乱的盒子能够给广电提供好的服务吗？
硬件CPU标准不统一是一切混乱之源，不可能有真正的开放。

ARM CPU不但功耗低，速度还高呢，像iPhone可以到600MHz。
没有这样的高性能CPU，苹果不可能做成App-Store
已经有采用ARM11的高清机顶盒芯片出来了，好像是富士通的。

路过

我前面反复说过，机顶盒基于硬件成本的原因，使用的是专门针对数字电视开发的集成大部分硬件模块的嵌入式CPU。即便统一到ARM11内核，还有大部分的硬件模块要统一，如果把这些硬件模块也统一，最终的选择估计是大家只能用一家公司同一个型号的芯片了。这是否又会造成新的垄断呢？所谓开放，就是应该不涉及具体的产品，比如CPU使用哪个架构，这个应该不重要。因为统一到了ARM11,还是会因为芯片厂商的其他模块实现不同，软件平台同样无法兼容。可以说这样更进一步了，但同样没有达到最终的目标啊。说句不好听的话，即便CPU和OS完全相同，中间件接口标准不同一样无法实现开放。而要实现这三个层次的一致，又有多大的现实性呢。不要说走一步是一步，市场不会一直给犯错者机会的。

PC机用了几家的CPU？从原来的四五家变成了现在的一两家，Intel是靠技术进步、知识产权获得垄断地位的，广电行业要是有这种靠技术进步形成的垄断，那是广电行业的福气。而现在是靠技术封闭的低层次CA、中间件的垄断。
所以，我认为不管怎样，只有在真正开放的环境下才能实现优胜劣汰。
如果你是广电，在大家技术都不开放的情况下，只能根据哪个厂家讲的好坏作判断了，这也造成了广电行业的忽悠成风。

你都说了pc是从45家变成一两家的,这是个市场选择的过程.数字电视一样需要有这个过程.如果现在就定在一家上怎么能说明他是市场选择出来的.

统一到ARM11上是我从技术上认为它的开放性比较好做的分析判断，ARM不是芯片厂家，他授权给众多的芯片厂家的做法可以摊薄开发成本，ARM还有Intel、MIPS、POWERPC等竞争对手。
我的这个判断不一定正确，就像在战国时代，说楚国称霸或秦国称霸仅仅是推测而已，今后是要靠市场选择。
但我还是看好ARM的前景，但真正的结果估计一两年后就会揭晓。

硬件不统一,不要说一两年,就是10年以后数字电视完蛋了,也不会有结果.

但愿不要如此。

开放和统一永远都是相对的

应该说是终端的兼容性限制了服务端.
我做应用的,最有体会.一个应用要在数字电视上开发,由于数字电视没有操作平台层.而这层的功能分配到了盒子里.和盒子的硬件是一一绑定的.所以一个地方的盒子上的所谓的中间件\ca之类就和盒子死死的捆绑在一起.在加上运营商懒自己连loader都不做,都交给这些公司.连更换软件都需要这些公司同意.
硬件的不统一导致软件不能随便换.做软件的自然不需要开放了.所以做应用的就面临做同一个应用要针对不同版本的所谓中间件去开发.我一个简单标准的web应用,在互联网上跑的顺顺利利.放到数字电视上就面对不同的中间件要做好几个版本,还有大量的私有函数.再加上盒子不透明,各地都是大量单向的盒子.我要找个双向盒子多的地方都少.导致的结果就是我上了应用也不可能赚到钱,那只能是按不赚钱的方式操作.占地方,然后资本运做.就形成了一个恶性循环.
做应用的不按赚钱方式操作,应用给用户体验,市场推广自然就不用说了.用户没应用自然不会更新终端.
这个结果的根就在盒子的不透明.