什么是真正的开放平台？

硬件不统一,多加层平台没意义.解决不了任何问题.

你没从富士通的PPT里看出来，富士通想和ARM合作把机顶盒统一到ARM CPU平台上？
就看富士通有没有能力实现他的这个野心了。
而富士通要是实现这个野心，也只有采用泰信的平台才能做到开放。
就看他们的造化了。

看来富士通想做数字电视的Intel了，不过我对日本公司慢慢腾腾的办事效率感到怀疑。

但愿早点统一到ARM11上，然后开放才有意义，省得继续混乱.

ARM11和将来的Cortex-A9指令是兼容的。
ARM11平台有前途，发展潜力大。

盼望早日统一到ARM11上。

ARM11改变中国机顶盒的命运！

为什么非要是arm11?
其实泰信和永新做的是一个事情，他们都是根据一种操作系统，把驱动软件都封装在一起剥离出盒子，但盒子的硬件部分他们都是指定了他们规划好的一个硬件方案。
首先我是肯定这种方式的。其实他们做的也是统一硬件架构（只不过是统一在自己指定的一种上），同时也统一了操作系统把软件从硬件里剥离出来（只不过是统一在自己身上）。但这时就要问了，别的厂家为什么要认可你决定的硬件结构，为什么要统一到你的操作平台上。方式本身没错但操作的方式是有问题的。应该是大家共同决定一种大家都能认可的硬件架构（起码大部分认可）在这个架构上即可以装永信的操作平台，也可以换泰信的对做软件平台的都是开放的。盒子都是透明的，操作和驱动是封装在操作平台里的。
这里说的硬件架构一样不是认定某一家的，就和pc一样，你可以用intel也可以用其他的，对大家都是公平的，决定权在用户手里。

不象PC的CPU，STB CPU的性能只是PC的几十分之一，全球有百家以上公司可以做到，你ARM凭什么统一呢？广电总局发通知？

KANKAN

ARM也要跑进来搅和
ARM在广电圈内统一平台?我不看好
看看广电的CA市场还是以国内厂商为主流

看好向ARM11统一，ＡＲＭ的开放程度是最高的，中国还没有类似的CPU。

对于DVB，我目前只能算一个外行。广电网相比电信网最大的优势，应该是其实现的成本更为低廉，这使得它比电信网更为普及和广泛。所以，广电网的机顶盒需要要考虑节约硬件成本，一般会用集成了大部分硬件模块的嵌入式CPU芯片，而不可能像PC那样INTEL架构统一天下，外设通过标准接口扩展。这就已经使得统一平台本身会变得非常复杂。既然如此，那就不如干脆让机顶盒支持类似CHROME OS这样的WEB OS平台，这就可以使得机顶盒的计算能力不会是扩展应用的最大障碍，使得盒子的使用寿命可以得到最大的保障，并且也可以在计算能力的范围内实现任意的应用。至于CHROME OS本身的升级，则可以考虑作为一项增值服务来使用，这样使得厂家不会在客观上不管盒子卖出后的软件升级工作。也使得在原有的盒子不够用时，用户可以自行购买新的盒子。另外，广电要开展传统内容之外的应用，还必须以开放的心态，尽量让更多的第三方来开发具体应用，完全可以在其增值领域扮演Facebook这样的角色。否则，只能像索尼在执行不开放政策的时代，自家用自家的东西，结果是消费者不卖帐导致整体亏损。当然，像CA这样的安全认证，也无需CHROME OS内置，完全可以成为它的扩展应用保持通用性。不过，既然网络银行可以实现基于浏览器的完全认证，想必移植到CHROME OS中应该不会困难。另外，机顶盒也可以保留两个USB口以利于其他硬件的扩充。让机顶盒支持USB KEYBOARD和USB　DISK这样的协议想必也不是难事，因为这已经是很普遍的标准了。有了这两个协议的存在，也使得第三方硬件设备可以在一定范围可以扩充，比如支持USB接口的CA卡和U盘。广电网完全可以像移动一样，卖CA卡不卖终端，CA卡做成像手机一样可更换结构的模式，终端让给市场上的所有公司而不是固定成某一公司。总而言之，最重要的还是标准要统一，可能国外没有国内这样的现状，没有使用电视网替代电信网的需求，从而使得这一标准的缺乏，而国内也没有这样的龙头企业来统一标准。既然，就不如干脆参照现行最新的IT技术，正好顺应云计算的要求，做成一个“云广电”。:D

我们已经被忽悠的云里雾里了，CA公司在我们脖子上的套已经开始勒紧，ＣＷ共享安全漏洞已经逐渐显现，现在又来了一个“云广电”，真是一波忽悠未平，一拨忽悠又起啊。

原帖由 sxcatv1 于 2009-12-22 23:26:00 发表
我们已经被忽悠的云里雾里了，CA公司在我们脖子上的套已经开始勒紧，ＣＷ共享安全漏洞已经逐渐显现，现在又来了一个“云广电”，真是一波忽悠未平，一拨忽悠又起啊。

我不是DVB的业内人士，也不代表哪方的利益，纯粹从技术角度来讨论。云应该是一种基于瘦客户端/胖服务端的架构，只是连接这二者的是基于WEB的接口标准，这样有利于平台的开放性。事实上，广电网最杀手的应用还是内容服务，其他的增值服务应该都是围绕它来做的，这些信息服务都只能算是轻型的。不要妄想让广电网最终替代电信网，广电网只需要面向更广泛，更经济的电视用户群就可以了。从市场角度来说，如果广电网不是比电信网更便宜，就不会更广泛了。而云的客户端，就是一种更轻型，更经济的终端，与现在的机顶盒的作用不谋而合。我们不能期望机顶盒能像PC一样通用，但我们又需要使得机顶盒对于广电网能够统一，而国外因为经济发达的原因，没有我们这样的市场要求，也就没有形成适合这一应用的标准。国内也没有强势的龙头企业来统一事实上的标准，那么，我们何不参照PC工业已经形成的标准来统一这一标准呢？云的概念，简单的就是将计算的工作基本放在服务器，终端主要承担交互作用，也是尽量简化和统一终端标准，使得终端可以多样化。云的概念本身并不是忽悠人的，至于市场上某些企业宣传云平台的做法让人反感，那也只是企业自身宣传的问题，而与这一概念本身无关。只要云的实现能让平台更通用和统一，最终因为规模化的原因使得整个平台更经济，我相信，市场会认可真正的云平台。

"忽悠"这个词我觉得没必要放在这里.我最早就是做销售的,对这个很有体会,广电的销售人员很多其实对自己的产品本身都不是很了解,再加上运营商对技术不可能了解的很全面.在交流的过程中很容易给运营商留下"忽悠"这个概念.
如果你是运营商,你首先要考虑的是你需要什么,他提供的产品能给解决什么问题.
我觉得没必要强调ca的问题,简单的说就是现在ca是不是很安全对你的收益能存在多大的差距呢?我认为很小,所以ca是不是安全对现阶段运营商影响可以忽略,随着双向的普及,ca其实就是个过度产品.
再来说tf的统一平台,作为运营商先要考虑的是在整体规划里,你是不是需要这个平台.也就是在原来的浏览器或中间件和终端之间是不是要加一个操作平台,我们可以不把这个平台叫统一平台,本身就是个操作平台.他把原来在盒子里的软件部分分出来封装在这个平台里.我的看法是现在的数字电视是需要这种方式的.
而运营商应该考虑的是他平台本身,比如tf采用liunx操作系统是不是能满足你以后的需要,比如这种方案对盒子的功耗等问题是不是有影响,他提出的盒子方案对盒子的成本有多大影响,选择这个方案限制的盒子的硬件在什么范围.他平台加载中间件产品时的接口有那些,是不是通用的标准接口.是可以直接加还是需要一个移植的过程(这个也能看出他平台到底开放到什么程度),他平台上是不是可以直接开发应用,需要什么条件.以后的平台升级是扩展功能是什么样的.等等之类的问题,就不详细写了,有兴趣可以连msn在详细聊.

抱歉，一朝被蛇咬，十年怕井绳。现在的CA安全性确实对我们影响不大。麻烦的是双向化后，现在采用的CA的CW共享安全漏洞会给我们带来很大的风险，这是作为广电最为担心的。
我们现在已经达到了很大的数量，给我们供卡的CA公司开始勒我们的脖子了。
建议新上的网络公司上CA时一定要慎重！

双向以后现在的ca基本可以淘汰了,那时候可以延用基于网络的安全方式,或者叫双向ca也可以,产品几年前就有了,但安全这东西完全靠一个软件产品来完成是很不严谨的,未来的数字电视要真正解决安全问题一定是需要组建一整套的安全机制,软件只是站一个很小的比重.有兴趣可以去看看移动的安全机制.当然这是另外一个话题,在这里就不多说了.
说勒脖子的问题,个人的看法是运营商自己的问题,比如一些核心的东西,象loader,好象基本没有运营商是自己掌握的.

共享了吗？？

仔细研究了永新“统一平台”的描述，感觉里面有的概念好像是从泰信公开的资料里面抄袭过来的，比如说下载执行。