免费报名:中国数字电视增值业务论坛 猎聘流媒体服务工程师 ST5105的机顶盒的源代码下载 浙江急聘IPTV增值业务工程师
急聘IPTV系统工程师 数码视讯成立十周年,创新十载 智造未来 深圳招聘软件工程师 浙江急聘系统集成售前技术经理
1/3页123 跳转到查看:6818
发新话题 回复该主题
键盘左右键可以进行前后翻页操作
帮助

目前国内市场上IP前端对比

目前国内市场上IP前端对比

随着数字电视相关技术的不断发展,以及系统的不断优化演进,目前国内市场上几大国外品牌的数字电视前端产家已经全部进入IP交换时代。
目前市场上经常见到的基于IP交换的数字电视前端厂家主要有:美国Bigband公司,美国SA(科学亚特兰大)公司,芬兰TELESTE(泰来斯特)公司,美国Harmonic(哈雷)公司等。
这几家的产品都有一些共同点:
1,        基于IP路由交换,信号交换灵活,节省了系统的复杂连线,易于实现备份。
2,        模块化结构,系统集成度高,与传统的前端系统相比,大规模节省了设备占用空间。
3,        支持千兆IP输出,支持模块的热插拔。
各自产品的特点:

Bigbang :

通过其BMR1200来构建其核心平台,BMR1200是一款13U的机架,可以插入8个子模块,通过子模块来实现ASI接入,复用,加扰,QAM等功能。
信号接入部分一般时本地的卫星接收机和本地编码器,输出ASI信号通过ASI板卡接入系统进行处理。
优点:
1,        产品成熟度高,Bigband是第一家在国内市场上出现的IP前端系统,相信经过这几年的发展,产品已经比较成熟。
2,        产品型号统一,所有子模块都可以插在标准的BMR1200机框内。
3,        BMR1200可以实现无源背板交换冗余,双电源,安全性较高。
4,        可以通过FPGA芯片实现码率修整功能。
缺点:
1,        卫星接收机为第三方设备,没有自己的卫星接收机。
2,        与其他几个产家产品相比,BMR1200无论从功耗,还是占用的空间,都是最大的。
3,        价格偏高(与其他几个产家相比),特别是在系统要求配置关键设备1+1热备份的情况下,因此一般情况下Bigband的系统一般只配置输出的N:1热备份,N:1备份与1:1相比故障切换时间较长。

SA(科学亚特兰大):

SA的系统主要是通过DCM(ASI信号接入及复用加扰)和XDQA24(IP QAM调制器)来实现。DCM是一款2U的设备,有四个子模块插槽,主要功能是实现ASI信号的接入及复用,QAM及千兆IP输出。DCM有两种子模块,ASI模块和GbE模块,ASI模块有10路ASI输入/输出接口,GbE模块有4个GbE端口。DCM满配可实现30路ASI信号输入/输出,2路GbE输入/输出。IPQAM设备XDQA24接收DCM输出的千兆IP信号,完成24路QAM调制(满配)。
优点:
1,        SA可以提供从卫星接收到QAM的全线产品,可以实现系统统一网管。
2,        可以实现统计复用和码率调整(好像也是通过FPGA芯片)
3,        被CISCO收购以后品牌效应有所增加
缺点:
1,        IP QAM调制器只能实现简单的QAM调制功能,功能过于单一。
2,        因为DCM的ASI输入端口只有30个(GbE卡已经占用一个槽位),所以SA的系统为了节省ASI输入端口及降低系统造价,一般要对卫星接收机输出的ASI信号做预复用,这样也增加了系统的冗余环节。

TELESTE(泰来斯特):

泰来斯特的系统从卫星接收机到QAM调制部分都通过Luminato来实现,Luminato是一款1U的模块化设备,带2个GbE接口,6个子插槽,可以插入卫星接收,ASI输入/输出,QAM(集成复用加扰)等不同的子模块。一个卫星接收模块可以接收4路免费卫星节目或2路加密卫星节目(带双CI插槽),一个ASI模块可以接收/输出4路ASI信号,一个QAM模块可是实现4路QAM输出(带复用,加扰)。
因此一台Luminato满配相对于24路IP卫星接收机(普通节目)/12路IP专用接收机(加密节目)/24路ASI信号接收或输出/24频点QAM调制器(复用,加扰)
优点:
1,        产品型号统一,从卫星接收到QAM模块都使用统一的Luminato机框,统一网管。
2,        模块化程度高,因为卫星接收机也采用模块化产品,占用空间大大减少,目前市场上最紧凑的产品。
3,        系统配置灵活,因为所以子模块都是统一机框,可以根据不同的需求来灵活应用。
4,        QAM模块功能较强大,集成了复用和加扰功能,PSI/SI编辑等,在做分前端时这款IP QAM还是不错的,可以通过IP编码器实现本地节目插入。
缺点:
1,        不支持码率压缩和统计复用。
2,        编码器需采用第三方设备,没有自己的编码器。

Harmonic(哈雷):

目前哈雷系统的设计原理一般是:卫星接收部分采用斯高帕斯的IP卫星接收机,输出IP信号;或采用国产的卫星接收机,输出ASI信号;信号接入部分采用prostream1000来实现,prostream1000可以接收来自卫星接收机和编码器,EPG等设备的ASI或IP信号,打包成千兆IP输出。Prostream1000集成了同密加扰的功能,Prostream1000满配可以接收20路ASI信号。调制部分目前一般配置BNG6104来实现,BNG6104集成了四路的复用,加扰及QAM。支持ASI和IP输入。调制器也可采用哈雷的IPQAM设备NSG9116来实现,但是NSG9116满配只有16个频点QAM输出,并且射频指标好像不高,资料上也没有写能否支持1+1热备份?
优点:
1,        哈雷收购了斯高帕斯以后,产品线更全,产品可选择余地也更多。
2,        Prostream1000支持VOD节目采集。
3,        Prostream1000支持通过硬件解码再编码方式实现码率修整。
4,        哈雷的编码器设备性能还是不错的。
缺点:
1,        系统结构比较臃肿,结合了第二代和第三代产品的混合使用,BNG6104模块化程度较低。
2,        占用空间大。
3,        如果系统斯高帕斯的IP卫星接收机,不确定能否做到统一网管。


综上所述:
Bigband的系统应该目前成熟度最高的。
SA的系统也还可以,公司的综合实力最雄厚。
TELESTE的系统设计的最先进和紧凑。
Harmonic的系统产品线最全,但系统设计的一般。

TOP

 

本文章是本着中立的观点写的 如有不同意见 欢迎探讨

TOP

 

把吉利和宾利放在一起比较,
一点也不觉得您很中立,您应该是Teleste体系的。
实际上
能和Cisco/SA、Hamonic相提并论,
除了Tandberg还有Thomson(Theles)
B和T都无法相提并论,但T的本地化工作做得不错,未来有比B更好的市场机会

DVB前端日薄西山,没什么很高的技术门槛,国内产品已经大幅度提升,并且在国际市场上占有更多的份额。
这里需要强调的是:IP和ASI方式根据运营商自身的播出需要做选择,无所谓Bigband所鼓吹的IP先进,ASI落后。
通常的建议是以ASI为基础,结合IP传输(通常需要有很好的MAN配合)

由于有厂家的
仅仅就表面看到的情况说一下:
1,Bigband的这套设备是04年开始在中国市场上卖的,所谓的成熟度也意味着陈旧不变,并且它的价格并非很昂贵,以某两个省网的价格作对比,可以看到巨大的价格差。

2,SA的最大问题是cisco,品牌效应实际被削弱。
短期的问题是价格无竞争力,长期的问题是售服。

3,其他的厂家我了解的不深入
四载寒窗逢骇浪,廿年故地辨苍松。校园弹洞无从觅,龙庆层林烟雨中。逆境挫折催斗志,小成事业见从容。依稀别梦齐相聚,铁血男儿泪眼同。

TOP

 

还有一个重大争议竟然是题目本身:
什么是IP前端?
换句话说,你怎么定义 DVB IP前端

并不抬杠,至少到现在为止,没有100%IP前端(那是真正的IPTV)

IP化程度最高的系统方案是cisco/SA的设计
最迟在信号输入端即通过DCM或D9655将ASI信号作IP封包,复用加扰都是针对封包后的IP流进行的,只有到IPQAM这一级才将ASI转出来,中间大量工作交给了Cisco的万兆交换机承担(用Juniper的也可以,不过可能问题会更多)

但对不起,即使这样,也有ASI信号的存在,
整个DVB系统的基础还是ASI,只不过各家的差异是在哪里封包哪里解包
四载寒窗逢骇浪,廿年故地辨苍松。校园弹洞无从觅,龙庆层林烟雨中。逆境挫折催斗志,小成事业见从容。依稀别梦齐相聚,铁血男儿泪眼同。

TOP

 

Bigband是做VOD应用起家的,所以他的核心设计是结合IP 局域网。

而teleste 在上个世纪90年代,主要业务有很大量的远程传输,所以结合当时的ATM很紧密,至今的核心技术也还是以ATM交换为主。

SA原来没有的DVB业务自2002年以后本是以Baconet为主,但Cisco以城域网雄霸天下,所以Cisco/SA的技术体系自然也转以IP backbone技术为核心。

以上三家很有代表性,
Harmonic本身未受到大的外界影响,所以和Tandberg一样都很务实,不激进。
四载寒窗逢骇浪,廿年故地辨苍松。校园弹洞无从觅,龙庆层林烟雨中。逆境挫折催斗志,小成事业见从容。依稀别梦齐相聚,铁血男儿泪眼同。

TOP

 

回无言:
1,我看了你的回复,首先,我觉得你对我所说的几个产家了解的不多,所以,你的一些结论很武断。
2,关于IP前端的说法,我不是指所有信号都是基于IP的,是TS over IP,是基于IP路由交换的,我文章里说的很清楚,每个厂家的系统都是提供ASI接口的,ASI是基础我一点也不否认,我说的是TS over IP
3,tandberg的优势在于它的高端编码器这一块,你要说它的DVB-C前端有多好,请你描述一下它系统的信号处理流程
4,“Bigband是做VOD应用起家的”,Bigband刚进入中国的时候连IPQAM都没有,也没听说过有backoffice,怎就成做VOD应用起家的了?
5,“Teleste的核心技术是以ATM为主”,那是Teleste的上一代系统,新系统是基于IP交换技术的另一套系统。
6,SA的技术怎么IP backbone为核心了,你给我解释一下呗?
7,哈雷本身未受到大的影响?未受到IP的影响么?那为什么现在哈雷出去投标的系统绝大部分都是IP交换的系统?
8,我真的不是那一派的,如果你非要给我归个派,算我IP派吧
总之,请你拿出充分的论点来反驳我的观点,不然我会觉得你的回答很空洞。。。。。。。。。。
最好是技术上的优缺点希望你能讲清楚
最后编辑guangq 最后编辑于 2009-06-26 17:30:17

TOP

 

我们之间至少有你说的2点,可以少费些唇舌,但这里也有陷阱,要注意的:

就1点,你说我武断,我不能说你no common sense

说到对几家厂家的了解:
先从你家的Teleste谈起,我接触的最早它是在1998年的中国交通市场,还有更早2年的作为西班牙厂家。
SA不用我说了,
说到对Bigband的了解,当然是何传军先生他们这批人,我只是他们的FANs之一
了解Harmonic的人太多了,我不去凑热闹,但我了解Hamonic这个公司始自1996年。

就3点,提醒你犯了一个小错误:
任何一家DVB系统的信号处理流程设计与该产品的质量无关
事实上,我说DVB 前端江河日下,也是因为这是成熟技术,翻不大花样
四载寒窗逢骇浪,廿年故地辨苍松。校园弹洞无从觅,龙庆层林烟雨中。逆境挫折催斗志,小成事业见从容。依稀别梦齐相聚,铁血男儿泪眼同。

TOP

 

5点是你的领域,你说了算

就4点,bigband有十年发展史,在这里不拿中国说事情
可能我的资料不全面,它是IPQAM的发明人之一。

就6/7我先不谈了
四载寒窗逢骇浪,廿年故地辨苍松。校园弹洞无从觅,龙庆层林烟雨中。逆境挫折催斗志,小成事业见从容。依稀别梦齐相聚,铁血男儿泪眼同。

TOP

 

很详细的介绍,谢谢了

TOP

 

总之,我的论点还是:
吉利和宾利不能放一起比较

当然你会说,我既没有开过吉利,也没有开过宾利,我怎么能说这话呢?
Common sense而已
也许
吉利可以做出一辆好车比宾利的烂车好
但也改变不了大众的观感

我不可能用过所有的DVB前端系统,但我看过所有这些的公开资料和实际运营系统,也就是说是个见过这些猪的人

我不是周厚祺,我也可以评论Barconet,依据的是我所拥有的公开和内部资料。
我不是何传军,我评论Bigband,仅就我的有限砖知,依据的是这家美国上市公司的公开资料。
我不是李蕾,我本无意来评论Teleste,但既然你对它如此推崇,只是就我的专业知识来看,你做得很过头。

再提醒一个文法小错误:
你应该是希望我以充分的论据来支持我反驳你的论点
再多的论点是不能支持或反对任一论点
四载寒窗逢骇浪,廿年故地辨苍松。校园弹洞无从觅,龙庆层林烟雨中。逆境挫折催斗志,小成事业见从容。依稀别梦齐相聚,铁血男儿泪眼同。

TOP

 

我和你有个巨大的选型分歧:
DVB前端系统选型第一位考虑是产品可靠性
这里的论据是举周先生时代的Barconet之所以价高还能畅销的实例

我是播控专业出身的,我坚持自己的也是这个国家的professional判定

在这里提醒大家的是
热切换措施并不能提高产品可靠性,而提高的是系统恢复速度,但也增加了安全隐患,有例子是在信源不标准的情况下,系统热切换很出色的忙得不亦乐乎,结果可想而知

换句话说,在这几个国外品牌中,技术门槛的差距并不决定生死,
当然各有各的特点,任何一个都可以以自身的技术特点去屏蔽其他厂家。
四载寒窗逢骇浪,廿年故地辨苍松。校园弹洞无从觅,龙庆层林烟雨中。逆境挫折催斗志,小成事业见从容。依稀别梦齐相聚,铁血男儿泪眼同。

TOP

 

各们看看这个算不算IP前端?http://www.taixin.cn/topic.php?channelID=6&topicID=24
泰信NGB数字电视前端,将使您一步跨入全双向时代。

量产时间:2009年Q2

产品名称:多功能数字电视综合处理中心TXM64G(NGB),64表示处理带宽,单位Gb/s。

特点:

◎全IP、全双向:容易承载所有双向业务,例如VOD、VoIP、数据等。

◎分布式结构:宽带媒体路由,组网、备份、扩展灵活。

◎平滑升级:可部分使用原ASI信号源和QAM调制设备。

◎全光纤传输高带宽:中心设备具有32Gb量级的交换传输能力,可扩展至160Gb。

◎最多具有32-64Gb单向处理带宽,双向64-128Gb处理带宽。

◎集成度高:利用最新的软件无线电技术,将传统的多个模块集成在一起。

◎提供4-32路可选全域广播式QAM的射频信道,每个通道包含独立的加扰和复用,加扰器部分具有强壮的8

    路CA同密支持。

◎多功能码流配置交换:可配置交换多通道码流和播放。

◎服务器内置:可省掉CA、数据广播、股票广播、码流推送等多种播放服务器。

◎弹性强,可多台级联或并联,用于扩容及备份,快速以太网连接。

◎远程在线诊断监控,方便售后服务。

◎适合升级原来的前端设备至双向互动、增加全备份、新建前端。

◎可升级扩展:通过软件不断升级,发挥出硬件的潜能,甚至改变前端设备的用途,适应未来发展。

◎功耗小:由于采用了最新技术,机房设备功耗降低至千瓦级。可以大幅度减少机房面积,以及制冷、供

  电等环境等辅助投资。使得更多的网络公司有能力建设高标准的下一代数字前端。

TOP

 

看这文字,交换机也象是自制的
四载寒窗逢骇浪,廿年故地辨苍松。校园弹洞无从觅,龙庆层林烟雨中。逆境挫折催斗志,小成事业见从容。依稀别梦齐相聚,铁血男儿泪眼同。

TOP

 

新手路过,看天书了。。
继续寻找自己需要的东西

TOP

 

非常欣赏无言老师!向你致敬!

TOP

 

学习了

TOP

 

回无言:
最近比较忙 没时间上
这篇文章我是从技术层面分析了几家国外IP数字电视前端的一些系统特点,因为我对这几家的系统还算比较了解,所以写了这篇文章,没有抬高哪个厂家,贬低哪个厂家的意思。
所以如果你觉得我写的不妥,希望你也从技术层面来探讨,如果你说的合理,我肯定会赞同你。
我说了,写的只是针对IP前端,但你扯的太远了。Barconet? 我不否认巴可的调制器很牛,但你扯到巴可根本就没什么意义,跟我这篇文章也没什么关系。你认识或知道周厚其,何传军,李蕾同样并不代表什么。
我从来不否认哈雷,SA的公司实力和在中国的影响力,但是就IP前端来说,影响力肯定比不上Bigband,这是事实。
在重复一遍,我这篇文章是针对IP前端的,我不会刻意贬低哪家的系统。如果你不同意我的观念,请你拿出足够的理由来反驳我。也希望你能从技术上严谨的说明。
我真没时间跟你扯那些不相关的东西,谢谢

TOP

 

我也没太多时间,刚好这是我一个研究比较深入的课题,可以同大家一起分享我的研究成果

回复你的回帖:
1,没有Barconet就没有Cisco/SA的DVB前端,Why? 美国人本不做DVB
但Cisco很想做DVB的掘墓人,把DVB over  IP尽可能多的IP化

2,你的所谓的技术特点,都可以在各公司对外发布的ppt里找到,
也就是说所谓好的技术特点兜是各家的自卖自夸而已,

均不足以支持你的那段结论:
Bigband最成熟。SA的技术还行,公司雄厚。Teleste最先进。哈雷系统设计一般。
实际上,讲这种大话,上帝也脸红的

3, 我说的是你把吉利和宾利放在一起比较
这对你不相关,但对我们这个行业却是简单有效的判断方法:品牌效应

根据自己的情况选产品,别听销售的忽悠,作自己的判断,那就是看品牌。毕竟确立出来的每个品牌后面都凝聚了众人心血。
杂牌的负面信息是众人不容易觉察到,但也降低了杂牌的信服力。
很简单,你Teleste讲有多少技术优点,某些国内公司也讲他们做得比你们还好,毕竟DVB前端原理都一样,这种复用器技术也是你抄我,我抄你,IP封包国内也能做出来,没什么新鲜,

4,别讲大话,讲一讲你熟悉的Teleste靠什么专利技术在哪点上先进,
很少有人有你们的详细技术资料。
洗耳恭听!!!
四载寒窗逢骇浪,廿年故地辨苍松。校园弹洞无从觅,龙庆层林烟雨中。逆境挫折催斗志,小成事业见从容。依稀别梦齐相聚,铁血男儿泪眼同。

TOP

 

至少在我的眼里:
周老师退了,现在在DVB前端方面权威的是何先生
都是前Barconet的人,实际上,活跃在国际上DVB前端技术顶峰还是老Barconet的人,

周老师说话很谨慎,有一是一,有二是二,所以才令人信服。
四载寒窗逢骇浪,廿年故地辨苍松。校园弹洞无从觅,龙庆层林烟雨中。逆境挫折催斗志,小成事业见从容。依稀别梦齐相聚,铁血男儿泪眼同。

TOP

 

什么叫品牌效应  MOTO的品牌效应大吧 但一定他们前端就很牛?
我说了 我前一段时间研究过这几家的产品 所以才写的这篇文章 我没说我说的一定全对
但你反驳我 总得拿出充分的论据吧 
还有 我不是来贬低哪儿产家抬高哪个厂家  别给我扣帽子行么?
你说我被这些产家的销售忽悠了? 谢谢,我有自己的判断能力
你说来说去,还是那几句话 我觉得你对这几个产家的系统了解根本就不多
所以希望你能仔细了解下他们的技术体系再来探讨

TOP

 

是呀!我这里缺teleste的新版技术资料,
不过
我的话越说越重:
凭什么说你家teleste技术最先进,比国产强在哪里?
四载寒窗逢骇浪,廿年故地辨苍松。校园弹洞无从觅,龙庆层林烟雨中。逆境挫折催斗志,小成事业见从容。依稀别梦齐相聚,铁血男儿泪眼同。

TOP

 

为什么我觉得TELESTE的这套系统最先进? 因为这个系统采用的是统一机架,并且他们有两款卫星接收模块,普通的和解扰的,这是其他几个产家做不到的。卫星接收做成模块最大的好处是卫星信号解调后可以直接进行内部路由交换,这样做是很灵活的,省去了矩阵进行信号调度。
够明白了吧?我真不是来这攻击哈雷的(说哈雷系统一般让你很不爽吧?可我真不是乱攻击,就是论事)
我也不是来抬高泰来斯特的(我说的很清楚的吧一楼和这个回帖,您非要说泰来斯特比国产的好在哪,就有点狗急跳墙的味道了。。。没意思了。。。)
好了,如果你的反驳没有什么实质性的东西,这个帖子我不会回了,因为我很忙。。

TOP

 

BIGBAND前端

各位看来都是广电行业的高人
所谓的何传军等高人也见过,哪怕BIGBAND香港办的几个内地高技也都打过交道,也给我们培训过,怎么说类,接触时间长了,基本就那么回事情

TOP

 

飘过................

TOP

 

我喜欢争论

TOP

 

回复 22# guangq 的帖子

好与不好有时是相对的。
在同一机框内接收卫星可以作路由的统一调度,但防范非法信号要求能通过矩阵或其它方式自动关断卫星信号,这就需要与网管做集成。要求高的地方,还要求对卫星TS流信号做延时,对于机框式的实施起来有一定的难度。
其它厂家的卫星接收机,虽然是分立的,但有不少厂家一台卫星机就可以同时解扰同一TS流内的10套节目。按您的介绍,泰来斯特好像还不行。唉,一到具体应用的时候,就头痛。
另:哈雷IP前端的架构中,基本上已经不用BNG了,而是采用prostream 1000和IP QAM,性价比要远远优于BNG.不需要二代、三代产品混用。哈雷收购SCOPUS前,也有机架式卫星接收机,不过没有在国内推广和使用。
最后编辑数字无限 最后编辑于 2009-07-10 09:06:11

TOP

 

回复 22# guangq 的帖子

1,作在同一机框里就是先进,是机框的工艺先进还是模块s的工艺先进?
生长出来的枝节问题是
Teleste的卫星接收机作为信源采集设备也成了所谓IP实际还是DVB(有IP封包的)前端系统中的必选件,否则系统就不如Lz说的那么先进了
我是学播控的,很清楚地知道,我国广电播出系统中设计的便利性和设备在技术上的先进性不能画等号
当然你坚持认为那就是Teleste 优于其他各家的先进性,这不仅仅是你的执著,也是你的权利

2,通常来说,卫星接收模块可以靠软件版本的不同区分是加扰还是不加扰,
这里多生长出来的枝节问题是:
Teleste的所谓两款卫星接收模块区别是否在于存在一个或多个解扰模块?
那么好奇地多问一句:单个解扰模块能解多少CA?

3,虽然你声称你是中立的,但你手头的资料对Teleste和bigband过于准确,对SA和Harmonic更不用说是Tandberg以及Thmoson过于不了解,
所以你本不应该下任何结论,将Teleste 的优点展示出来就好了,
但你没有这么做,你还是做了个得罪除Teleste之外的结论
即便如此,你也欢迎大家来探讨

你真的欢迎吗?

到现在为止,我查了查我在这里的帖子,虽然说话刻薄了点儿,但没有骂人,如果有,我道歉。而你说的好像越来越难听

可能你还不清楚你在做什么?
你为Teleste 作了最大的负面广告,提醒Teleste的对手们注意在招标文件中规避卫星接收模块一体化以及24频点满配置,需要做25频点的要求

但你所在的公司、你的老板又收获到什么,再找一家公司或者用自己的牌子上市?

无谓的争执,不知道你老板看到这帖子以后怎么想,他虽然忙,可有心人多

我不否认你帖子的价值,我也从不认为Teleste有什么不好,
否则也不会花这么多精力来探讨,并且这样的探讨也引来无限兄善意地提醒
四载寒窗逢骇浪,廿年故地辨苍松。校园弹洞无从觅,龙庆层林烟雨中。逆境挫折催斗志,小成事业见从容。依稀别梦齐相聚,铁血男儿泪眼同。

TOP

 

看大家说的好热闹,个人意见:
1、这个话题适合于以上谈到的几家公司之外的人进行评论;
2、这个话适合技术类人员评价,在这里不是说SALES的技术就不专业了,只是SALES本身的立场会影响到他。
3、讨论最好在技术领域内,其他的最好少谈
4、上面有句话说的很好,“说话谨慎,有一是一,有二是二,所以令人信服”
5、支持心平气和的讨论

TOP

 

没想到泰信也有IP前端技术,大家评评:

泰信IP高密度双向数字电视前端



2009-7-16 9:09:00  DVBCN数字电视中文网 人气(20 ) 作者: 来源: 科讯网信息中心


  建过数字电视前端的运营商都知道,一般规模的数字电视前端投资往往花费数百万元,机房里的各种机柜往往要几十个,各种设备嗡嗡作响,空调不停地运转,再加上多名维护人员,每天都在检查各个设备的运行状况,每年的电费、维护费用就是一笔不小的数目。正因如此,很多用户数量不多的县级运营商,因为高昂的前端投资和维护费用,再加上软硬件捆绑的机顶盒价格居高不下,面对数字化的高成本、低收益望而却步,这还没有考虑到双向数字电视所增加的设备。如今,随着泰信高集成度IP化双向NGB前端进入成熟期并推向市场,这种情况将会改变。泰信NGB前端包括以下几部分:
  泰信ASI-IP网关:

  这是一种将传统DVB-ASI格式的数据和IP数据之间转换的设备,同时还有一定的路由交换作用。ASI接口可以配置成24路输入或输出。ASI输入IP输出的产品型号为:TXDMU02-ASI-IN;IP输入ASI输出的产品型号为:TXDMU01-ASI-OUT。IP信号均以2.5Gb以上的高速光信号方式传输,利用这两种设备可以通过光纤将两组ASI设备把相距很远的两个地方连接在一起,根据选择不同的光模块,距离可以从几百米到100多公里不等,光信号速率最高可配置到3.25G。通过网关软件控制,可以对各路ASI信号起到路由交换作用。例如,在中心机房的输出ASI数据通过该网关路由,在各个分前端通过光纤接收,然后ASI数据输出连接传统的QAM调制器或者其它传统ASI设备。在光纤两端分别放上一对TXDMU ASI输入输出网关,可以在两地起到信息交换作用。利用TXDMU ASI-IP网关,可以将传统的QAM调制器靠近用户部署,缩短传输距离,提高QAM调制射频信号的指标。
  该网关充分利用了传统的ASI设备,使得原先的投资不至于浪费。TXDMU ASI网关IP信号可以2.5Gb速率传输给TX32G-NGB处理中心,有两个相同的双向光纤接口,可以做到1:1备份输出。
  泰信TX32G媒体传输处理中心:
 
   这是一个全双向全IP的流媒体交换处理中心,可连接8个速度最高为4.25Gb的光纤收发模块,总的物理带宽可达32Gb。在广播数字电视应用方面,遵守DVB标准,可对多达32路的TS流进行路由交换和加扰。也就是在DVB加密功能上,相当于传统的32路加扰器和复用器,1U相当于原来的64U,替代原来多个机柜的设备空间,能够健壮地同密6种以上CA。TX32G可对来自ASI-IP网关的所有节目流进行修整,对每一路的码流速度进行监控和报警。对来自于IP光网络、ASI-IP的所有视频数据流,通过NGB网管十分方便地进行路由、修正码流和配置,可为广电节省大量的机柜空间和电能。通过VPN网络,泰信可对用户现场的TX32G进行远程诊断和配置。
  使用TX32G,对于传统的数字电视业务,在开展数字广播业务之后,剩下的下行带宽可以开展宽带接入、IPTV、DVB-VOD等业务。而上行带宽则可用于数字视频回传,用于教育、远程医疗等用途。泰信将会对TX32G进行小型化,可以使其方便地部署于小区或楼头,为将来广电NGB高宽带到户提供支持。
  TX32G还内置了多达8路的透明TS数据流传输通道,可实现外部数据的存播操作,从而可节省多路数据广播、股票广播、开机频点和码流升级服务器,仅此一项又可节省一个机柜的空间。
  TX32G内部还包含一个可下载CA服务器,在采用可下载式CAS时,不需要外置CA服务器,运营商可以将动态的算法和密钥导入TX32G就可以实现自主定义的CAS系统,可管理用户数量达百万级别。可下载式CAS的算法和密钥可动态变化,因而这种CAS可以是开放的,可以由运营商自己定义,如果仅仅动态更换传统机顶盒部分的CA软件,还可以使用传统的智能卡CA。
  TX32G媒体传输处理中心是软件可配置的,可以根据用途更改功能,在纯IP应用时,符合中国电信的IPTV2.0标准,方便开展纯IPTV业务。
  泰信TX-SoftRF32 IPQAM:

  TX-SoftRF32是一款可软件配置的QAM调制器,采用软件方式直接生成射频信号,没有上变频过程,因而能达到很高的技术指标。每台TX-SoftRF32可配置8-32路QAM RF信号。因为是用软件直接生成射频,没有上变频的过程,所以有很高的射频指标。TX-SoftRF32配备一路2.5Gb的光纤双向接口,可以实现数据回传,多台TX-SoftRF32并联使用,可用于开展高清VOD业务。
  泰信NGB网管系统:

  泰信ASI-IP、TX32G、TX-SoftRF可以组成一个高集成度的前端系统,需要在一个强大的网络管理平台上进行统一管理。利用该网管软件,可以实时地对输入输出的各种码流数据进行路由配置,实时监控各个模块的工作状态以及芯片内部的工作温度,发现问题及时诊断并报警,响应速度快。在紧急情况下,利用泰信online在线服务软件获得泰信本部的远程技术支持。
  高度集成的泰信NGB前端系统,使得数字电视前端功耗大大降低,可靠性大幅提高,由于占用机柜空间大大缩小,除信号源之外整套设备只用一个机柜就够了。正因为占机柜空间很小,所以很容易做到1:1备份,可以对网络状态进行离网测试和配置,减少因调试前端播出设备引起的播出中断事故。因此,泰信NGB前端设备可以作为传统数字电视机房前端设备的备份使用,同时增加双向互动功能。
  数字电视正快速向高清、双向、互动方向前进,最终在通路上会走向三网融合,在这个融合的过程中,从广电高带宽的角度向三网融合推进有广电自身的优势,随着开放的数字电视软硬件分离平台的推广,机顶盒成本将会下降,泰信预计一年后广电进行双向高清的平移将和现在的单向标清成本相差不多,前端投资比例也将会大幅下降。但广电前端设备必须尽快IP化、连接光纤化,数字电视将从单纯的DVB将向DVB+IPTV模式转变,新添加的前端设备应符合这一潮流才不会导致投资浪费,泰信的NGB双向数字电视前端设备顺应了这个发展潮流。
  泰信拥有雄厚的技术力量,将为广电提供更多更先进的数字电视前端设备。现在,泰信NGB系列前端设备已经开始接受订货。

TOP

 

一直有个很大的疑惑,广电前端到底那里适合IP交换?
广电平台可分两大部分,实时节目下传部分和互动部分,这两部分在正常运行时跟本不产生交集。
互动部分无疑适合采用IP,但是前端设备都是用来提供实时节目的,用IP干什么呢?
中国的卫星节目列表固定而且数量少(可选择面小),节目规划一经确定不说50年不变也差不多。这种纯广播式的下传,没有体现任何IP前端宣传的“灵活调度”的优越性可言。再加上能够满足视频流的交换机价格昂贵(尤其是交换本身的备份是价钱翻倍,效果不变)。
而且就个人的了解,IP的概念是国外设备带来的,但是看看那些首先推出IP方案的厂商,无一例外的都是结合自身的IP产品经验推出的“概念”和产品,还真没有看到那个IP方案的首发厂商是主动的技术产品演进的。
当然后来就是众多国内外厂商的跟风。
在这个过程里,除了推IP方案的厂商们做的“概念推广”着实有效果、国内广电运营商的技术素养普遍偏低外,我还真没找到为什么IP方案被普遍被认为优于ASI的原因。

TOP

 
1/3页123 跳转到
发表新主题 回复该主题