目前国内市场上IP前端对比

是呀！我这里缺teleste的新版技术资料，
不过
我的话越说越重：
凭什么说你家teleste技术最先进，比国产强在哪里？

为什么我觉得TELESTE的这套系统最先进？ 因为这个系统采用的是统一机架，并且他们有两款卫星接收模块，普通的和解扰的，这是其他几个产家做不到的。卫星接收做成模块最大的好处是卫星信号解调后可以直接进行内部路由交换，这样做是很灵活的，省去了矩阵进行信号调度。
够明白了吧？我真不是来这攻击哈雷的（说哈雷系统一般让你很不爽吧？可我真不是乱攻击，就是论事）
我也不是来抬高泰来斯特的（我说的很清楚的吧一楼和这个回帖，您非要说泰来斯特比国产的好在哪，就有点狗急跳墙的味道了。。。没意思了。。。）
好了，如果你的反驳没有什么实质性的东西，这个帖子我不会回了，因为我很忙。。

各位看来都是广电行业的高人
所谓的何传军等高人也见过，哪怕BIGBAND香港办的几个内地高技也都打过交道，也给我们培训过，怎么说类，接触时间长了，基本就那么回事情

飘过................

我喜欢争论

好与不好有时是相对的。
在同一机框内接收卫星可以作路由的统一调度，但防范非法信号要求能通过矩阵或其它方式自动关断卫星信号，这就需要与网管做集成。要求高的地方，还要求对卫星TS流信号做延时，对于机框式的实施起来有一定的难度。
其它厂家的卫星接收机，虽然是分立的，但有不少厂家一台卫星机就可以同时解扰同一TS流内的10套节目。按您的介绍，泰来斯特好像还不行。唉，一到具体应用的时候，就头痛。
另：哈雷IP前端的架构中，基本上已经不用BNG了，而是采用prostream 1000和IP QAM，性价比要远远优于BNG.不需要二代、三代产品混用。哈雷收购SCOPUS前，也有机架式卫星接收机，不过没有在国内推广和使用。

1，作在同一机框里就是先进，是机框的工艺先进还是模块s的工艺先进？
生长出来的枝节问题是
Teleste的卫星接收机作为信源采集设备也成了所谓IP实际还是DVB（有IP封包的）前端系统中的必选件，否则系统就不如Lz说的那么先进了
我是学播控的，很清楚地知道，我国广电播出系统中设计的便利性和设备在技术上的先进性不能画等号
当然你坚持认为那就是Teleste 优于其他各家的先进性，这不仅仅是你的执著，也是你的权利

2，通常来说，卫星接收模块可以靠软件版本的不同区分是加扰还是不加扰，
这里多生长出来的枝节问题是：
Teleste的所谓两款卫星接收模块区别是否在于存在一个或多个解扰模块？
那么好奇地多问一句：单个解扰模块能解多少CA？

3，虽然你声称你是中立的，但你手头的资料对Teleste和bigband过于准确，对SA和Harmonic更不用说是Tandberg以及Thmoson过于不了解，
所以你本不应该下任何结论，将Teleste 的优点展示出来就好了，
但你没有这么做，你还是做了个得罪除Teleste之外的结论
即便如此，你也欢迎大家来探讨

你真的欢迎吗？

到现在为止，我查了查我在这里的帖子，虽然说话刻薄了点儿，但没有骂人，如果有，我道歉。而你说的好像越来越难听

可能你还不清楚你在做什么？
你为Teleste 作了最大的负面广告，提醒Teleste的对手们注意在招标文件中规避卫星接收模块一体化以及24频点满配置，需要做25频点的要求

但你所在的公司、你的老板又收获到什么，再找一家公司或者用自己的牌子上市？

无谓的争执，不知道你老板看到这帖子以后怎么想，他虽然忙，可有心人多

我不否认你帖子的价值，我也从不认为Teleste有什么不好，
否则也不会花这么多精力来探讨，并且这样的探讨也引来无限兄善意地提醒

看大家说的好热闹，个人意见：
1、这个话题适合于以上谈到的几家公司之外的人进行评论；
2、这个话适合技术类人员评价，在这里不是说SALES的技术就不专业了，只是SALES本身的立场会影响到他。
3、讨论最好在技术领域内，其他的最好少谈
4、上面有句话说的很好，“说话谨慎，有一是一，有二是二，所以令人信服”
5、支持心平气和的讨论

没想到泰信也有IP前端技术，大家评评：

泰信IP高密度双向数字电视前端

2009-7-16 9:09:00  DVBCN数字电视中文网 人气(20 ) 作者： 来源: 科讯网信息中心

　　建过数字电视前端的运营商都知道，一般规模的数字电视前端投资往往花费数百万元，机房里的各种机柜往往要几十个，各种设备嗡嗡作响，空调不停地运转，再加上多名维护人员，每天都在检查各个设备的运行状况，每年的电费、维护费用就是一笔不小的数目。正因如此，很多用户数量不多的县级运营商，因为高昂的前端投资和维护费用，再加上软硬件捆绑的机顶盒价格居高不下，面对数字化的高成本、低收益望而却步，这还没有考虑到双向数字电视所增加的设备。如今，随着泰信高集成度IP化双向NGB前端进入成熟期并推向市场，这种情况将会改变。泰信NGB前端包括以下几部分：
　　泰信ASI-IP网关：

　　这是一种将传统DVB-ASI格式的数据和IP数据之间转换的设备，同时还有一定的路由交换作用。ASI接口可以配置成24路输入或输出。ASI输入IP输出的产品型号为：TXDMU02-ASI-IN；IP输入ASI输出的产品型号为：TXDMU01-ASI-OUT。IP信号均以2.5Gb以上的高速光信号方式传输，利用这两种设备可以通过光纤将两组ASI设备把相距很远的两个地方连接在一起，根据选择不同的光模块，距离可以从几百米到100多公里不等，光信号速率最高可配置到3.25G。通过网关软件控制，可以对各路ASI信号起到路由交换作用。例如，在中心机房的输出ASI数据通过该网关路由，在各个分前端通过光纤接收，然后ASI数据输出连接传统的QAM调制器或者其它传统ASI设备。在光纤两端分别放上一对TXDMU ASI输入输出网关，可以在两地起到信息交换作用。利用TXDMU ASI-IP网关，可以将传统的QAM调制器靠近用户部署，缩短传输距离，提高QAM调制射频信号的指标。
　　该网关充分利用了传统的ASI设备，使得原先的投资不至于浪费。TXDMU ASI网关IP信号可以2.5Gb速率传输给TX32G-NGB处理中心，有两个相同的双向光纤接口，可以做到1:1备份输出。
　　泰信TX32G媒体传输处理中心：
   
　　 这是一个全双向全IP的流媒体交换处理中心，可连接8个速度最高为4.25Gb的光纤收发模块，总的物理带宽可达32Gb。在广播数字电视应用方面，遵守DVB标准，可对多达32路的TS流进行路由交换和加扰。也就是在DVB加密功能上，相当于传统的32路加扰器和复用器，1U相当于原来的64U，替代原来多个机柜的设备空间，能够健壮地同密6种以上CA。TX32G可对来自ASI-IP网关的所有节目流进行修整，对每一路的码流速度进行监控和报警。对来自于IP光网络、ASI-IP的所有视频数据流，通过NGB网管十分方便地进行路由、修正码流和配置，可为广电节省大量的机柜空间和电能。通过VPN网络，泰信可对用户现场的TX32G进行远程诊断和配置。
　　使用TX32G，对于传统的数字电视业务，在开展数字广播业务之后，剩下的下行带宽可以开展宽带接入、IPTV、DVB-VOD等业务。而上行带宽则可用于数字视频回传，用于教育、远程医疗等用途。泰信将会对TX32G进行小型化，可以使其方便地部署于小区或楼头，为将来广电NGB高宽带到户提供支持。
　　TX32G还内置了多达8路的透明TS数据流传输通道，可实现外部数据的存播操作，从而可节省多路数据广播、股票广播、开机频点和码流升级服务器，仅此一项又可节省一个机柜的空间。
　　TX32G内部还包含一个可下载CA服务器，在采用可下载式CAS时，不需要外置CA服务器，运营商可以将动态的算法和密钥导入TX32G就可以实现自主定义的CAS系统，可管理用户数量达百万级别。可下载式CAS的算法和密钥可动态变化，因而这种CAS可以是开放的，可以由运营商自己定义，如果仅仅动态更换传统机顶盒部分的CA软件，还可以使用传统的智能卡CA。
　　TX32G媒体传输处理中心是软件可配置的，可以根据用途更改功能，在纯IP应用时，符合中国电信的IPTV2.0标准，方便开展纯IPTV业务。
　　泰信TX-SoftRF32　IPQAM：

　　TX-SoftRF32是一款可软件配置的QAM调制器，采用软件方式直接生成射频信号，没有上变频过程，因而能达到很高的技术指标。每台TX-SoftRF32可配置8－32路QAM　RF信号。因为是用软件直接生成射频，没有上变频的过程，所以有很高的射频指标。TX-SoftRF32配备一路2.5Gb的光纤双向接口，可以实现数据回传，多台TX-SoftRF32并联使用，可用于开展高清VOD业务。
　　泰信NGB网管系统：

　　泰信ASI-IP、TX32G、TX-SoftRF可以组成一个高集成度的前端系统，需要在一个强大的网络管理平台上进行统一管理。利用该网管软件，可以实时地对输入输出的各种码流数据进行路由配置，实时监控各个模块的工作状态以及芯片内部的工作温度，发现问题及时诊断并报警，响应速度快。在紧急情况下，利用泰信online在线服务软件获得泰信本部的远程技术支持。
　　高度集成的泰信NGB前端系统，使得数字电视前端功耗大大降低，可靠性大幅提高，由于占用机柜空间大大缩小，除信号源之外整套设备只用一个机柜就够了。正因为占机柜空间很小，所以很容易做到1:1备份，可以对网络状态进行离网测试和配置，减少因调试前端播出设备引起的播出中断事故。因此，泰信NGB前端设备可以作为传统数字电视机房前端设备的备份使用，同时增加双向互动功能。
　　数字电视正快速向高清、双向、互动方向前进，最终在通路上会走向三网融合，在这个融合的过程中，从广电高带宽的角度向三网融合推进有广电自身的优势，随着开放的数字电视软硬件分离平台的推广，机顶盒成本将会下降，泰信预计一年后广电进行双向高清的平移将和现在的单向标清成本相差不多，前端投资比例也将会大幅下降。但广电前端设备必须尽快IP化、连接光纤化，数字电视将从单纯的DVB将向DVB+IPTV模式转变，新添加的前端设备应符合这一潮流才不会导致投资浪费，泰信的NGB双向数字电视前端设备顺应了这个发展潮流。
　　泰信拥有雄厚的技术力量，将为广电提供更多更先进的数字电视前端设备。现在，泰信NGB系列前端设备已经开始接受订货。

一直有个很大的疑惑，广电前端到底那里适合IP交换？
广电平台可分两大部分，实时节目下传部分和互动部分，这两部分在正常运行时跟本不产生交集。
互动部分无疑适合采用IP，但是前端设备都是用来提供实时节目的，用IP干什么呢？
中国的卫星节目列表固定而且数量少（可选择面小），节目规划一经确定不说50年不变也差不多。这种纯广播式的下传，没有体现任何IP前端宣传的“灵活调度”的优越性可言。再加上能够满足视频流的交换机价格昂贵（尤其是交换本身的备份是价钱翻倍，效果不变）。
而且就个人的了解，IP的概念是国外设备带来的，但是看看那些首先推出IP方案的厂商，无一例外的都是结合自身的IP产品经验推出的“概念”和产品，还真没有看到那个IP方案的首发厂商是主动的技术产品演进的。
当然后来就是众多国内外厂商的跟风。
在这个过程里，除了推IP方案的厂商们做的“概念推广”着实有效果、国内广电运营商的技术素养普遍偏低外，我还真没找到为什么IP方案被普遍被认为优于ASI的原因。

泰信的人在吗？出来说道说道。

原帖由 dahengv 于 2009-7-20 11:32:00 发表
一直有个很大的疑惑，广电前端到底那里适合IP交换？
广电平台可分两大部分，实时节目下传部分和互动部分，这两部分在正常运行时跟本不产生交集。
互动部分无疑适合采用IP，但是前端设备都是用来提供实时节目的，用IP干什么呢？
中国的卫星节目列表固定而且数量少（可选择面小），节目规划一经确定不说50年不变也差不多。这种纯广播式的下传，没有体现任何IP前端宣传的“灵活调度”的优越性可言。再加上能够满足

同样的问题，请推广IP前端的厂家说说，有没有推销IP前端的必要？

飘过～～～～～～

本来不想说话的，但看到不止你一个人动辄指责国内广电运营商的技术素养普遍偏低，还是忍不住：

没有在机房里接线头，到小区里去查线路的经历，请不要信口胡咧咧，尽管你的见解可能是正确，但这不证明你就可以替代上帝或者领导来给一大群人贴标签

回到技术讨论：
所谓的广电平台分实时节目下传部分和互动部分，这不是行话，也是很模糊的认识。
严格说，有线电视节目的下行传输仍然是统一的，仍然是广播（少量窄播）方式，最终还是RF信号入户，VOD节目仍然是被调制在信号中，这在相当长的时间内改变不了。

从根本上讲，有线电视的前端系统仍然属于播控系统，只不过是最简单的，由于制播分离缺少节目制作功能，
但和电视台的播出不同的是，城市的有线电视信号需要在一个巨大的星树形网络中被传输很远的距离，由于MAN城域网的强大，城市中越来越多的主干路传输方式转向IP传输，这是由于RF信号光传输的弱点造成的。换句话说，随着MAN网络的强大和IPQAM的性价比越来越高，IPoverFibre这种传输方式越来越便捷

对广大中小有线运营商来说，实际他们并没有一张强大的MAN网络，也有愿意采用有IP封包的前端系统的，因为这类系统实际造价很低廉，售价也便宜，也很省地方，另外就是只能建一套前端系统，现在这类的投标并非技术因素占主导，往往是价格低者优势大，所以采用有IP封包的前端系统的运营商逐渐多起来。

但对拥有很好城域网的大运营商来说，传输的可靠性仍然是第一考虑，所以往往会采用多个系统备份，以ASI传输系统为主，以有IP封包的系统
为备份

原帖由 无言 于 2009-7-24 6:34:00 发表
本来不想说话的，但看到不止你一个人动辄指责国内广电运营商的技术素养普遍偏低，还是忍不住：

没有在机房里接线头，到小区里去查线路的经历，请不要信口胡咧咧，尽管你的见解可能是正确，但这不证明你就可以替代上帝或者领导来给一大群人贴标签

这个“技术素养”指的是技术掌舵人或者能够决定方向的一小波人。那被厂家忽悠的，建立起一套套的歪曲的概念和原则，惨不忍睹。
这正接线头、值班、线路维护甚至是客服的人员，都是相当辛苦和足够称职的，对他们我没有任何意见。
回到技术讨论：我们就是实际的将，广电的平台干的事情基本就是两样：1，把实时的广播电视节目广播下去；2，做一些互动的业务如VOD
对于处理实时节目的前端平台，IP组网的唯一方便的地方是设备故障时不用插拔线，直接在交换机上弄就好了。
但是交换机本身又带来了问题——交换机本身的备份、交换机带来的信号抖动，尤其将多节目TS流打成IP包后，均匀时延是个非常痛苦的东西。目前能够胜任的交换机，正常应该要Cisco的4K系列，（3k系列略有不足，只能用在IP卫星接收机和IP编码器后），价格大概要10万以上。
饶着花钱，效果还不好，痛苦咩。

就我看到的，广电的总工都是从底层爬上来的，当然不排除有例外我没见到。

cisco4k系列用在DVB前端还可以，但用在城域网上就不中用了，现在需要配65系列，过去是72系列，如果考虑到CM回传，系统就更庞大了

你和dahengv的争论我看了。我是一个刚刚进入这个行业不到两周的纯技术人员。我个人信奉的是技术细节，和技术参数的对比。请你拿出一些具体的技术上的东西来。还有，不同的东西总有不同的适用范围吧，能不能给出一些具体的东西。
    至少你的东西，我没有看到任何分析，只有驳斥。能不能给出一个全面具体的分析，来驳斥对方。

Dear Fancyyu:
很感谢你的仔细观察和求实态度，
只不过你没注意到我反感的是动辄指责运营商的态度，当然我不认为dahengv是一定要怎么样，我也是对事不对人

就技术论点上，Da兄的话有道理，特别是35#，没有问题，只不过在特别细节的事情我还没有仔细琢磨，感觉上应该是在推流方式上有很多可推敲的地方，这里我专业但肯定不是专家，IP没有吹嘘的那么蝎虎但配合CDN之类在IP上推流还是有优势

不知道你原来是学通讯还是无线电？或者其他？

最后说一下
别人说的有道理的地方，我为什么要驳斥呢？
即使是Teleste的东西，也只不过是被夸大了一点点，换句话说，软文软太大了

DVB Headend与 VOD的push stream 系统之间的细节关联，我还要恶补一下资料，但VOD的下行广播流最终是要通过DHE播出去的，当然，严格保证安全的系统设计，可以将IP封包的TS流解封成ASI格式，或者QAM输出，或者走ASI-DS3(通行作法)走SDH下船分前端DS3-ASI转QAM输出，ok通行做法，IP DHE不是神话

但有了IP over Fibre之后，很多环节可以省略（我已被Cisco洗脑），直接IP流到IPQAM，看上去很美，尽管可争议的地方很多也很大，不知道这里有没有华为的人
跟Cisco有关的技术争执，可以不谈造价先

好深奥!