中间件是在胡扯

对于很多人来讲,对于中间件的理解,目前一般停留在前几年的概念：＂中间件？挺好的，但是也挺贵的，而且对机顶盒资源要求也比较高，好象不太适合中国市场．＂这是前几年的概念．
一些中间件公司往往利用大家的这一点心理来呼悠，至少我的东西还是挺好的么．
笔者从事数字电视行业的开发和应用已经10多年了，说实在话，站在目前的环境下，我想来想去，实在想不到中间件有什么好处？至少是弊端远远大于利益．
所以我发了这样一个贴子，也希望推广中间件的人大家一起来辩论，因为我相信真理总是愈辩愈明的．
没想到，没有一个反方能够或敢于从正面来回答我的问题？我越想越感到可怕，难道所谓的中间件推广人员就是这样利用用户对技术的了解没有那么深入，进行明目张胆地欺骗和呼悠？或者他们自己本身也是半懂不懂？这真是我们这个行业的悲哀！
下面我会再发2个贴子，从技术和应用2个角度，来阐述：为什么中间件是一个还没有成熟就已经过时的实验产品．
欢迎大家来辩论，但是不要人身攻击，有理说理．

技术篇
中间件是什么？
在机顶盒发展的早期，由于嵌入式系统的开发门槛比较高，所以有公司在机顶盒驱动层上封装出一些比较靠上层的API应用接口，以降低机顶盒终端应用软件的开发难度，这称之为中间件．
中间件的初衷是希望达到2个目的：
1.屏蔽掉硬件底层的差异，统一开发应用．
评注：这只是一个美好的设想，无法实现．在硬件差异较大的情况下，软件是无法屏蔽的，应用越复杂越无法屏蔽，硬件、驱动、操作系统、内存分配等等都和不同的应用有千丝万缕的关系，这是一团剪不清理还乱的乱麻，就象PC的软件统一也首先是以硬件统一为基础的，而在其它所有的设备上都没有实现，包括手机、各种消费类家电等．
同时，它带来的弊端就是，因为它想跨平台运行，所以不可避免地降低了很多的运行效率和浪费资源，而嵌入式系统的资源本来就有限，后果就是真正可能有价值的应用无法运行，除非你只运行简单的应用，而如果只运行简单的应用，那我们为什么还要中间件来所谓统一开发应用呢？这是一个悖论。
全世界嵌入式终端的发展历史告诉我们：要想在嵌入式上统一应用，只有一个办法是正道，统一技术标准，然后依托不同的硬件去分别实现，以保证效率和有实现的可能性。而我们数字电视的现状是：基本业务(主要是音视频)早就有标准，这方面也不存在问题；增值业务现在没有标准，一方面是监管缺位，另一方面也确实是业务没有成型，无法制定标准，需要百花齐放地去探索，这和有没有中间件是没有关系的，由于中间件在效率和开放性上的弊端，我看它只会阻碍增值业务的发展。
最后，当机顶盒的硬件性能足够高时，中间件的效率问题是否就不是问题了？问题是中间件的设计本来就是针对低端环境设计的，当性能高到一定程度时，类似Linux这样更大范围的平台就应运而生了，所谓中间件的功能也只是这些平台的一个子集而已，那时的应用也一定更复杂，现在所谓的中间件是无法支撑的。
2.降低机顶盒应用开发的难度
有一个概念容易混淆，这里讲的降低应用开发难度是指降低终端应用软件的开发难度，和前端基本无关。
评注：1.对于终端应用软件的开发，首先要有足够多的人熟悉这个开发环境，才可能去开发。由于中间件基本属于某个公司的私有产品，运行的嵌入式环境又有很多特殊要求，基本上有能力开发的人也就是现在做机顶盒软件开发的这帮人，请问是熟悉嵌入式Linux、PSos、VxWorks等的人多？还是熟悉某种私有中间件的人多？又有谁愿意去开发？因为就算熟悉了这门手艺，换个地方恐怕也吃不着饭。
2.现在的中间件上能运行什么应用软件？目前我们所看到的，当你上了一个中间件后，也就意味这所有的终端应用软件都要由这个公司来开发，因为没有什么应用软件可以移植上去，在一个抽象层上移植软件不是那么容易的。机顶盒需要更多的应用软件，本来还有一些，搞了中间件后反而没有了，这不荒唐吗？
通过一个似是而非的中间件来试图屏蔽本已成为普通技术的底层数字电视软件技术，这种做法是值得商榷的。通俗地说：就是脱了裤子放屁，多此一举。
所以说：中间件在技术层面，是一个还没有成熟就已经过时的实验产品或概念。

　　　　　　　　　　　　　应用篇
中间件的所谓好处及其评点：
1.统一平台，统一应用开发。
评点：这和用不用中间件根本没有关系。统一平台最好的办法是统一技术规范和标准，如果不这么做，那就统一软硬件平台，注意，不仅仅是软件，而且就软件而言，需要选择运行效率高和成熟的机顶盒方案软件。
最理想的办法还是运营商需要确定技术规范，虽然麻烦一点，但这是运营商必须要做的工作，因为用户是你自己的。
2.将来可以开发各种应用，不用升级。
评点：这种荒唐的言论就不反驳了。
3.机顶盒产业链实现软硬分离，合理分工，并可以全国流通
评点：1.能否全国流通的关键是有没有全国性的标准，和中间件风牛马不相及，在没有全国性标准的情况下，上了私有的中间件，只会比现在更麻烦。
          2.产业链是否应该实现软硬分离？这个观点本身就值得商榷。首先，除了PC以外，全世界所有的消费家电产品、个人手持产品、乃至小型机、中型机、大型机领域，都没有实现软硬分离，原因就是在硬件不统一的情况下，需要考虑运行效率的最优化和产品成本的最低化，怎么到了数字电视机顶盒就变成要软硬分离了呢？
            其次，我们从可操作性的角度来看，如果实现软硬分离，不管是中间件还是运营商自行解决机顶盒软件方案，带来的实际情况就是机顶盒只有一些小厂家在供货，也就是通常所说的山寨机。我认为这种做法是短视和危险的，运营商的精力应该是控制好技术规范，而不是包办一切，为什么？因为在网络运营商行业，运营商、厂家实际上是互相依存、互相促进的，产业的发展需要更多的力量来推动，正如中国电信和华为、中兴等的关系，如果在数字电视行业只有一些山寨机在出没，没有大终端家电厂家的全力参与，在后劲上是有问题的，因为大终端家电厂家毕竟在技术积累、前瞻性研发等诸多方面有更多的优势，产业的未来发展，需要有更多有实力公司的参与，这是一个互动的过程，在中国数字电视整体平移已经过半，未来发展可能会有突破的关键时刻，就尤其如此！归根到底一句话，你把软件交给一家做和交给多家做，哪个更有可能取得突破？

　　　　　　　　　　　　　　　未来篇
说了这么多，那我们到底应该怎么做呢？我认为其实挺简单的。
1.即使我们没有全国统一的技术规范，运营商还是应该控制好他们各自的技术规范，这是运营商的本职工作，这方面也有很多成熟现成的东西可以参考。
2.技术和应用分成2部分：
基础业务：这部分没有争议，标准也是统一的。
增值业务：这部分现在比较混乱，也没有成功的业务。所谓中间件也正是为了试图解决增值业务的问题。
我想最简单的办法是：我控制好基础业务的规范，有一个基础机顶盒技术平台的要求，关于增值业务部分，你有什么好东西、好软件，拿过来就是了，不管你的名字叫中间件还是叫什么其它的件，你拿过来，我看一看，如果价格合适，装在我的基础平台上就是了，可以装好几个都没有关系，因为装得越多对我开展业务越有利，当然我还要看一下机顶盒的资源情况，够不够，所以占用资源大小本身也是对这些产品的衡量标准之一。
我总不能你呼悠一个似是而非的概念，就让你用所谓中间件来把我的基础平台也套死了吧？你要解决增值业务，就干这个事情，把软件装在我的基础平台上，所有厂家都可以来装，只要商务合适、资源够用，这样我的业务开展得最快最好。随着机顶盒性能的不断提高和Linux之类操作系统的普及，这种方法会越来越流行，不管你叫什么件，好东西就装上来，但是不能把我的基础平台套死，正如一台电脑装几个播放器是常有的事。

中间件和Java
现在很多人说到中间件，会混在一起提Java，我在这里也作一个说明。
1.Java作为一种编程语言，有它很多独到的地方，但是它和中间件并无必然联系，即使没有中间件，也一样可以开展Java应用，它是一个相对独立的应用。
2.Java能够给数字电视带来什么好处？我们需要仔细分析。这方面我们无法脱离我们所处的应用环境和技术环境。
从应用环境来看：电视可能成功的所有应用，包括视频、游戏、Flash、信息等等，都和Java没有任何必然的联系，很多技术手段都可以实现，Java甚至可以说并不是最理想的手段。
从技术环境来看：Java对机顶盒的资源要求相对比较高，运行效率也比较低，在机顶盒这样狭小的空间里，是否合适？
3.Java是否真的能够跨平台运行？
我想很多人会受到一个误导，用了Java以后，类似于在互联网上、手机上的很多游戏和应用，就可以放到机顶盒上运行了？这是一个完全的谎言。
为什么？Java只是一种编程语言，它运行时需要在底层有一个JVM(Java虚拟机)的软件进行支撑，而Java虚拟机和硬件密切相关。我们想要在机顶盒上运行Java软件，首先就需要把Java虚拟机移植到机顶盒上，由于机顶盒的硬件太弱，所以在移植时需要对Java虚拟机进行大量的裁减，支撑平台都已经进行了这么多的裁减，应用又如何可以进行跨平台运行呢？要不你拿一个互联网的游戏到手机上运行试试看？
在数字电视上，即使是Java游戏，也还是需要针对数字电视的环境专门开发，所以游戏少，当然游戏少的另外一个原因也是玩的人少，所以开发数字电视游戏的公司基本都俺俺一息。
Java跨平台运行受到很大限制的另外2个原因是：
1.技术原因：由于Java试图跨平台运行，但是各种高中低平台的硬件差异确实太大了，所以Java又演变出来很多版本，如J2SE、J2ME、J2EE等等，以针对不同的环境。在这种情况下，跨平台运行又如何靠谱呢？至于数字电视机顶盒，更是还没有顾得上对这个运行环境干更多的事呢。
2.商业原因：Java最初的知识产权属于Sun公司，Sun公司开始卖力推广了几年，但是IBM、微软等不干了，他们说要么你全部开放源代码，放在一个非赢利的国际组织管理，要么我也另搞一个类似的产品来抗衡。Sun公司左右为难，如果不开放，估计也是推不成，也就赚不到钱；如果真开放，也赚不到钱，总不能作活雷锋吧？左思又想，拖了2年，估计通过这个概念在股市上也赚了不少钱(此点仅是我的推测)，咬咬牙就在2004年开放全部源代码，现在在一个开源国际组织(名字我忘了，和Linux是同一个组织)的管理下，产权属于全世界，谁都可以开发，但是Sun留了一个后手，产权属于全世界，但是商标权我保留，也就是说，谁都可以开发销售，但是你不能打Sun的Logo，这样Sun可以彰显他是“正宗”的Java，IBM、微软等包括其它一些独立开发商可不管那一套，他们马上在此基础上搞出了他们各自的版本，所以我们看到在手机领域，就有很多这样的独立开发商基于开源版本针对不同手机平台设计的Java虚拟机,这些产品是不需要向Sun缴纳费用的，除非你需要打Sun的Logo。
话又说回来，由于这么多复杂的原因，光Java本身，大家看到就已经有多少版本了？又谈何跨平台运行？
至于数字电视，现在因为也实在看不到通过Java能带来什么特别的应用，所以基本上还没有多少人有心思来关心这块。也就是行业内有少数人希望利用这些一般人现在还不太清楚的概念先呼悠一把再说。
呵呵，归根到底还是这句话，很多事情本来不复杂，硬是被一些厂家搞复杂了！

我还是看不出来你们要做什么
看起来象是某场辩论赛的延续，
我所能肯定的是你并不是做中间件

而在我这个旁观者的眼里，中间件值得尊重
当然我也有差不多8年时间知道中间件之路很累，
在中国到目前还没有中间件的生存空间
从旁观者角度可以怀疑中间件是否要到尽头，但目前看还没有什么可替代的

至少在我看来
这个行业最有发言权的我想应该是任小演先生，
也不知道廖洪涛先生还在不在玩，还有其他一些先生，恕不周全
不管怎样我是没有资格替OpenTV之类的公司说话的
但中间件固然有其诸多缺陷，目前被打死却不容易

有关国外广电Arpu值，我们都在一个星球上，这事情就好办

想对18楼的18街来说，我很羡慕您的旺盛精力

我不想做什么,我想说明的问题很简单：一个技术路线好不好，中间件好不好？大家完全可以摆事实、讲道理，真理总是愈辩愈明的。
如果觉得中间件好，那完全可以把它的具体好处摆出来啊，不要总是讲空话。

原帖由 STB2000 于 2009-5-31 18:36:00 发表
　　　　　　　　　　　　　　　未来篇
说了这么多，那我们到底应该怎么做呢？我认为其实挺简单的。
1.即使我们没有全国统一的技术规范，运营商还是应该控制好他们各自的技术规范，这是运营商的本职工作，这方面也有很多成熟现成的东西可以参考。
2.技术和应用分成2部分：
[size

数字电视的各个技术环节如果能有一个全国统一的技术规范，厂商可以专注于产品的开发，成熟的产品可以卖给任何一个运营商；运营商可以比较不同的产品，有更多的选择。遗憾的是，没有人牵头做这样的事。厂商各走各的技术路线，运营商各有各的需求。相当一部分人认为技术上没有优劣之分，谁的市场做的好谁牛X。悲哀。
数字电视的基础业务指的是传统的视音频业务；数字电视的增值业务指的是数据广播，股票信息，交互应用等业务。数字电视做了这么多年，基础业务没有带来收入的增长，增值业务更是没有“增值”。主营业务没有带来利润增长，不能形成完整的上下游产业链，解决不了cw共享这样可能带来致命威胁的技术问题，无法提高arpu值，还靠收取基本收视费过活，上什么中间件，谈什么增值业务，真的是舍本逐末，也可以说是“胡扯”。
基于ipqam技术的双向交互数字电视已成为全国有线电视运营商的独门秘笈。我想这是有线电视运营商最后的机会。能不能从十几年的数字电视之路中总结经验，以此为契机，合纵连横，不考虑政策风险，不考虑用户接受程度，先形成多方受益的技术架构？

对不起，“无言”先生，别生气。
我确实不同意您的观点。
我和楼主的观点一样，在商务层面上可以是一个忽悠的题材，因为中间件公司面对广电运营商这帮技术上几乎一窍不通的用户，推销中间件是行得通的。
可悲的是，广电的部分技术人员被洗脑后，也是这么认为的。
但在技术上层面上确实看不到数字电视中间件存在的理由。
至于原因楼主说的很清楚。

我再比喻一下，在机顶盒上安装中间件，就好比要在拖拉机上安装一个头等舱座位。

我也赞成楼上的观点，广电应该先解决目前碰到的CW共享等问题、用IPQAM尽快开展双向互动以抗衡IPTV，把以前造成的漏洞堵上，先活下来再说。
至于我们和国外的老百姓都在同一个星球上不假，但人家电视收费是我们的十几倍也是事实，一个可有可无的中间件收费对国外运营商来说，小菜一碟，大不了重新换盒子。但对于中国运营商就是一个灾难了，我们还是发展中国家，穷啊，折腾不起！

DVB中间件在中国被判死刑，有可能
但在全球范围内，DVB中间件更有可能随DVB一起玩完，当然有可能哦
可DVB什么时候玩完，上帝也不清楚
我们所清楚的是：
国产中间件在中国有机会做起来，也许三年，也许五年，也许一年就急急忙忙推入市场，没错，那将是真正的忽悠

在中国，真正对DVB中间件有发言权的寥寥无几，除了几个厂家之外，就是天威、歌华、OCN这些家的人了，这些运营商中都有人钻研很深，并非技术上一窍不通
而DVB中间件并不是很深奥的东西
10楼glzsbl对DVB中间件的描述，在我看来已经很浅显直白，
但说起来容易做起来很难，不举实例

回复28街：
对于IPQAM 这种东东我倒还有些发言权，这不是什么广电的独门秘籍，这不过是IP和HFC的杂交技术，并且需要提醒的是
IPQAM集成有CMTS功能以后才具有双向功能，
老型的IPQAM只是IP输入QAM输出，那是单向的，并且在单向网络里一直应用得很好
这个玩意长远看也是要死掉的，但现在就讲是忽悠却也不近情理

这种东东和CW字的共享风马牛不相及也，
而CW字的共享有很多办法可以处理的，并非天要塌下来的事情

为什么提到ipqam？最近国内的部分有线电视运营商在做一些测试系统。我个人看来，这真真是人在江湖，身不由己。IPTV的双向互动功能看上去很美，咄咄逼人;互联网视频的风行让很多年轻人远离电视机。时代华纳，comcast有ipqam的运营经验。学完了欧洲咱们学美国，学费咱有的是。

在做ipqam之前，有几个问题要想清楚

1.cm技术能不能保证回传通道？cm搞了多年，鲜有成功范例。

2.不用cm回传，能不能用电信的回传通道？

3.能否整合内部的骨干ip网和数字电视网的技术力量？

4.能否理顺上下游关系，电视台能否接受电视回看、时移电视；用户是否愿意买单？

5.能否建立一个统一的技术标准，全国一盘棋，实现规模效应？

cw共享有什么好办法处理？法律手段还是安全芯片？

目前国内都是忽悠中间件，没有一家的是中间件，
国内能用的数字电视中间件还没开发出来呢，至于有没有必要开发出来还值得考虑一下呢

谈论CM和IPQAM话题，总比中间件的话题更令人愉悦，因为有较多的技术依据和较少的厂商利益驱动
目前我接受的最新IPQAM还是Cisco的RFGateway这款设备，具备有Docssis 3.0的功能，也有VOD广播和广播等，是个三合一产品，但声明我已经不再是Cisco的销售，仅仅作为一项值得重视的技术依据，供大家参考

答复31楼，我个人认为，您的几个问题和IPQAM都无必然关联

1,我肯定的说：至少有十家运营商对CM的应用很成功，我熟悉的例子有天威、歌华、广州、太原、福州等
而有几家省会运营商未做打规模CM推广的瓶颈不是施工工艺是出口带宽受制于我们的强大竞争对手---网通和电信，现在的联通和电信，目前很值得合作的是中移动

2，非技术因素，和中移动的合作更应该抓紧时机

3，广电运营商组织结构中的技术知识构成，RF强，DVB练了6年练出来了，而IP依旧很弱

4，没有运营支持，这个问题很空

5，技术标准很容易制定，国有资产之间的转移就比较复杂，人事关系的大规模变动更可怕

CW共享是因为商业利益驱动，而对抗CW共享自然也是市场化processing，我不相信某位领导会再开展一场轰轰烈烈的反CW共享运动

不过需要提醒领导的是CW共享很容易为FLG利用

对于STB2000的发言讨论，我要报以热烈的掌声，让大家看到还有许多热心关注中国DVB事业的先行者。基本上我是从技术角度在回答该帖子的问题，中间件系统架构可以像cisco ISO7层模型那样来参考，第一层Physical layer 到第2层（我比方叫驱动接口层）之间的关系是中间件整个架构的基础。这个无论你是用opentv，nds的中间件都需要有个衡量第2层是否无错，完整，够用，稳定的接口，然后通过第3层去调用，在往上第4层....最后完成甲方提出的各种业务需要。JVM作为一个虚拟机是寄生在第4层上的一个应用解析器，我们说的java跨平台其实都是要jvm来支撑的，HTML也是这个样。没有下面2或3层的支撑从何谈上面的事情。传统的Opentv，NDS中间件基本上都是从第2层向上包含全部的层的软件叫做中间件。（第2层基本上是芯片厂商，机顶盒厂商，中间件厂商一块做的）也有国内间接从第3 or 4层HTML展开起步的做的V 3.0的中间件。哪种方式好或坏不做评价。怕.
其实我们不提什么中间件，甲方有个需要，机顶盒厂商就去实现。不管甲方提什么业务，我们都埋头干2-3年，当你支持的stb软件架构拓展得足够大时，比如包括jvm，pvr，磁盘管理等等时，stb开发的软件也可以看成是中间件了。只不过是初出昆仑派行走江湖的青年。当甲方说原先用的BCM7309我们不用了，改为st5197芯片做新盒子。你就开始烦恼，又要从头来了。做中间件开发基本很难挣钱（国人对软件的态度很山寨，不愿多付钱），需要带个挣钱的东西一块卖，比如带上ca卡，带上STB独家机顶盒。你们不相信可以去问问在国外做得最大的2家中间件厂商Opentv和NDS的人。要吃饭了，还有些想法以后再聊吧。

CDI, HDI

谢谢glzsbl谈到了一些比较细节的问题,但是恰恰从这些细节的地方，我们可以看出来中间件很难成立．
为什么呢？
前面glzsbl提到，花上2、3年时间，机顶盒把软件越做越大，如JVM、PVR、磁盘管理、Browser、Flash、CA。。。。。那就也是一个中间件了。
但是，恰恰现有的机顶盒软件结构，并不需要全部由自己来做这些事情，在它上面是可以移植很多第三方的应用软件的，哪些由机顶盒做，哪些由第三方做，这由机顶盒判断和市场决定，这里实际上是有市场规律的(我在后面的贴子里再描述)。无论如何，一个成功的平台不可能所有事情都由自己做，因为任何人都不会擅长所有的事情，即使是强大到如微软和Windows，也还有很多第三方应用软件呢。
而所谓的中间件呢？目前的现状恰恰是机顶盒端所有的应用软件都得由中间件自己来开发，为什么呢？3个原因：
1.机顶盒端的开发是一个相对专业的环境，我们有很多熟悉Linux、VxWorks、PSos之类的开发人员，但是没有熟悉私有中间件开发工具的人，也不会有多少人有动力去做，因为它实在太狭窄了。
2.目前的所谓中间件，它的API封装本身就是不完善的(有些人甚至是只呼悠还没有呢)。在机顶盒这样狭小和复杂的硬件资源环境下，它的封装也不可能完善。
3.应用越复杂，越会牵扯到更多底层的内容。这时候针对不同硬件平台移植某些应用还是有可能的，而想要封装一个跨硬件的万能平台，在其上再来开发终端应用软件，基本是不可能的，因为实在太复杂了。
所以说，你针对某一种芯片来封装一个“中间件”是有可能的，但那和传统的机顶盒软件没有区别。
              你如果只作一些非常简单的应用也是有可能的，但这不是和我们采用“中间件”的初衷背道而驰了吗？
结果：所谓的“中间件”会带来什么结果呢？如果用了，意味着所有的终端硬件平台上的所有软件，都由这个公司来进行开发，今后的终端应用软件也是这样。
请问：他有这个精力吗？他对所有的应用领域都擅长吗？他对所有的硬件都熟悉吗？没有竞争后他还有动力吗？

坦白讲，
34楼所谈的都是粗线条的基本概念，哪里来的detail？

这里发生的问题表面看起来是鸡同鸭讲
实质问题根本不是技术探讨
任何技术探讨都不会在基本概念上去引申责难，以偏盖全，要知道

我们都是成年人，有功夫看成人节目，没功夫哄着你学点旧知识

LZ必须清楚，你讲中间件是胡扯，上万人都被你侮辱了，只不过这些人没功夫搭理你就是了，当你在胡扯啦

不懂中间件的人，可以责难中间件，
不过首先要清楚自己不懂中间件，要尊重中间件工作者的辛苦，你真的和OpenTV有个人恩怨吗？显然不是，那你背后真的有足够大的利益驱动来诋毁中间件吗？那也是你自家的事情

你的年龄比我大，一定觉得我不尊重你，但我已经一再暗示了，即使是现在我也认为自己是对事不对人

如果你想作技术探讨，假如你认为自己有了足够的中间件知识，你可以直接找OpenTV和NDS的人私下里交流
假如你认为自己的中间件知识还有欠缺的话，请参考2004年左右DVBCN上的中间件帖子我个人推崇BjZhu的帖子恕不一一翻出来

如果你象我一样，不认为中间件值得花精力研究，那请在这里收回中间件是胡扯这句话，我也是很较真的人，尽管你确实看到了中间件的很多问题，这都不成为你可以侮辱它的理由

天威、歌华、OCN是被洗脑程度最深的同行，并不见得有技术水平。
所谓的“DVB中间件”只有和CA进行捆绑靠私有封闭、靠忽悠才能活下来。在目前广电运营商的技术水平下，还有可能有市场。
我认为，DVB中间件是机顶盒应用软件的一个好听的名字而已。如果说这样，很多机顶盒厂家都是中间件公司。

无言：你紧张什么?有理说理!没理的人才紧张!
我说"中间件是在胡扯"，我从技术、业务等多个角度进行了详细的论证来佐证我的观点；
如果你觉得“中间件不是在胡扯"，你也完全可以进行详细论证，而不用光骂街！
就算我不懂”中间件”，你这个很懂的人怎么连正面回答我问题的勇气都没有？我只能认为是你根本无法回答，理屈词穷了！
我们就中间件的技术、应用等问题在论坛上讨论有什么问题？为什么一定要私底下讨论？密谋于暗室中？有什么见不得人的？害怕天下人都知道所谓中间件的真相？
有道理就大大方方讲出来，我已经说了这么多，你完全可以正面反驳，而不要光骂街！

我哪句话骂你啦？