ＵＴＩ机卡分离，您又在忽悠谁？

　　　声明：（１）胶东话跟普通话有差距，凑合着看吧　（２）图打不上去，不知道是什么原因

　　最近正在做数字电视整体平移的方案，每天都被机顶盒的选型、成本、ＣＡ的安全问题所困扰，偶然从网上看到说去年12月，国家信产部颁布了第二个"机卡分离"接口的行业推荐标准UTI，便赶紧搜索，想从网上下载一个下来，好好研究一番，结果未得(谁有，给俺一份，谢了）。无奈之下，只好从网上查找相关的资料，看到了这样一段话，说“UTI机卡分离，是在信息产业部的支持下，2002年由清华大学牵头联合全国数十家中国电视业界领导企业和机构组成的产业联合体提出，至今开发完成的中国自主创新、自主知识产权的UTI（通用传输接口Universal Transport Interface）机卡分离标准”。心中突然有了一种不祥的预感：运营商呢？运营商去哪了？出台这样一个标准怎么会没有运营商的参与？他们知道运营商在想什么吗？再查资料，看到了一个符合ＵＴＩ标准的接口芯片及其应用。看完后不禁大失所望！运营商所关心的安全问题根本没有得到解决，简单的ＣＷ共享隐患仍然在！
下面俺就先从这个问题谈起。
首先看一下这款芯片的功能结构，如下图所示：

（１）        从结构上看，应该是加扰的ＴＳ流输入后在芯片内部经过解扰，然后变成解扰后的ＴＳ流输出。那么既然解扰后的ＴＳ流都可以通过接口得到了，还有什么安生性可言？通过ＴＳＩ和ＴＳＯ的简单比对，ＣＷ不是很容易的就可以得到了吗？请问，ＣＷ都得到了，ＣＷ的共享怎么控制？
（２）        从芯片上看有一个ＩＳＯ－７８１６接口，估计是用来插智能卡解ＣＷ的，那么这个ＣＷ是不是明文传到芯片的？最好别是，如果是明文，那还有什么安全性？如果是密文，那嫩还是乖乖的往嫩的芯片里写入各个ＣＡ厂家的ＣＡ模块吧。这和目前使用的机顶盒还有啥区别？如果写入ＣＡ模块，嫩的这个芯片安全性有多高？被破解的几率有多大？
算了，不说了，俺还是说第二个问题吧，成本问题。
看到这么一段话，抄录如下，说采用ＵＴＩ机卡分离标准后：
（１）解决了数字电视发展瓶颈之一—地区差异问题。中国各地不仅CA系统众多、不同，而且其他增值应用更是千奇百怪，各种信道标准也有不同，机顶盒只能少量定制，数字电视一体机根本无法上市。UTI机卡分离，利用各种CA、增值模块、信道模块与主机灵活组合，提高了主机的通用性，真正使得大批量生产和水平销售成为可能。
　　（２）解决了数字电视发展瓶颈之二—时间差异问题。摩尔定律运转下的IT产品性价比飞速提升，增值应用层出不穷，面对无法硬件升级扩展的机顶盒和电视机，是拒绝新应用还是更换？UTI机卡分离后，只要更新不同的插卡，就可轻松面向未来。
　　（３）解决了数字电视发展瓶颈之三—用户差异问题。不同用户的不同需求决定了数字电视增值业务的个性化本质，面对高配置与低成本、多功能与多冲突、个性化与规模化的矛盾，是要准备各种机顶盒和电视？UTI机卡分离后，百变的模块可将这些个性化问题迎刃而解。
俺只针对有线数字电视机顶盒来说，可能采用机卡分离标准后，机顶盒就只剩下电源、ＭＰＥＧ解码、视音频编码和一些接口了。如下图所示：

确实，这样的机顶盒量产以后肯定会减少成本。俺举双手赞成。但百变的模块的成本怎么样？什么时候也能降下来？地区差异问题是不是都转移到嫩的卡上了？还有一个问题，嫩觉得这样的机顶盒就能通用吗？比如说为了将来业务发展的需要，运营商的编码方式发生了改变，采用了效率更高的方式，例如：ＭＰＥＧ－４，Ｈ.264、ＡＶＳ等，嫩的机顶盒还能用吗？看来提高了主机的通用性好像很难做到。从ＵＴＩ的标准上看，只是把解扰这一块放到了卡上（猜测，没看到标准）。那么到底是把解扰放到机顶盒里中的主芯片里成本高还是放到卡上的成本高？（猜测：把机顶盒中主芯片的解扰功能去掉以后成本能减少几个美分吧？把它放到卡上呢？不知道这种卡多少钱？）谁能给个答案？
俺觉得目前还不如来个“机电分离”，就是把机顶盒和电源分离，虽然不是为了降低成本，但从运营上来说，据说电源的故障率比较高，以后嫩的机顶盒的电源坏了就自己去市场上买一个吧，别找俺运营商了。
俺还有个痴人说梦的方案：像电脑的体系结构一样，都分了吧，机顶盒厂家换成做机壳的，或者换成做机顶盒主板的，定出接口标准来，调谐器不一样了就换调谐器的板卡，ＣＡ不一样了就换ＣＡ的卡，解码器不一样了就换解码器的卡，编码器不一样了就换编码器的卡，等等等等，更通用，更能节省成本。只是不知道什么时候能实施。
郁闷。
路在何方？
无知者可以无畏。俺谈谈俺的看法。
（１）        既然嫩都想分离了，为什么不分离的彻底一点？将ＭＰＥＧ解码这部分也移到卡上去，让机顶盒只做解码后的编码。反正ＵＳＢ２、０的速度也够了。而且解码后嫩再想从ＴＳ流输入和解码输出得到ＣＷ就困难多了。再者，大师们早就说了，封装变化的概念。可嫩的这个机顶盒并没有对解码这个变化封装啊。嫩还得出一个ＭＰＥＧ－４的通用机顶盒、一个Ｈ.264的通用机顶盒、一个ＡＶＳ的通用机顶盒（假如以后做ＶＯＤ点播，而这三个标准都成了ＶＯＤ系统的编解码标准）。而把解码这部分放到卡上，以后标准变了，嫩可以只换个卡就行了。这样的机顶盒不是更通用吗？而机顶盒呢也可以加上一些更丰富的接口，例如ＵＳＢ，支持双向的ＲＪ－４５（甚至ＣＭ、ＥＯＣ等等）。
（２）        能不能替运营商想想啊？怎么样保证运营商的利益？俺觉得嫩的智能卡出来的ＣＷ还得是加密的，卡上还得有安全特性。比如ＯＴＰ（一次性加密）。当然智能卡还是不是需要，可下载、可替换的ＣＡ模块是不是更好就不去讨论了，头疼。
什么？嫩说高清怎么办？不知道，俺家里没有高清电视机，等俺有了再说吧，说不定那时候ＵＳＢ３.0已经成熟了。

在上篇文章中，俺谈到了俺的一个想法：即把解码部分放到卡上去，同时加强安全性。并指出剩余的部分可以做成通用机顶盒，并加上双向的接口。这是一种以目前做机顶盒的厂家为主设计通用机顶盒的方法，也就是以机顶盒为主扩展双向的方法。可是我们看到，对数字电视来说，这样的机顶盒对数字电视来说就只剩下视音频编码这一部分了。考虑了很长时间，觉得并不合适，可能让做机顶盒的厂家来做双向并不是他们的长处。那么可以反过来，让做双向设备的厂家在设备中加入ＵＴＩ接口、一个数字电视编码部分和相应接口，可能会更简单。例如在ＥＯＣ设备中加入。当然ＥＯＣ设备也应该考虑一下ＮＧＢ的要求，只是不知道相关的标准是否出来了。这样做出来的通用机顶盒（或者应该叫双向设备？名字自己起吧）起点就是双向。运营商先做双向业务也好，先做数字电视也好，同时做也好，都无所谓，这样的机顶盒都能满足要求。
  那么做机顶盒的厂家呢？俺觉得嫩还是去做电源吧，或者去做卡。毕竟ＵＴＩ的标准有可能就是你们参与制定的。也许做这个对你们更合适。只是不要和ＣＡ厂家联合起来来忽悠俺们运营商。俺们怕了，对于安全嫩能不能给俺们一点比较明确的答复？
    欢迎拍砖。

所谓“一体机”，也就是将数字接收、解码与显示融为一体不再需要机顶盒，真正的数字电视必须内置数字电视高频头，可以直接接收和解码数字电视节目源，这样的电视一般叫做“数字电视一体机”。与模拟电视加机顶盒的方式相比，数字电视一体机集成度高，可以实现全程数字化，是最为理想的收视方式，代表了未来数字电视的发展方向。同时，由于实现了全内置，避免了杂乱的接线，还有节省空间、使用方便等优点,省去了使用机顶盒要用两个遥控的繁琐。
深圳国微技术有限公司（WWW.SMIT.COM.CN）研发了适应全国各地（包括永新同方、NDS、算通、天柏、爱迪德、中视联、数码视讯、法国电信（Viaccess）、Conax、Cryptoworks 、中数传媒、三洲迅驰、联广视讯）的CAM卡（也叫CI大卡，大卡，CA卡，条件接收模块，CI模块，ca模块），很好的解决了不同城市加密方式的不一致的问题，在使用时，只需要将适应不同地方的cam卡插入数字电视一体机中（数字电视需要带有common interface 接口，即CI接口，），可以实现在全国使用相同的一体机收看数字电视，也即你只需要更换适合本地的cam卡，这中模式就是所谓的机卡分离，欧洲采用这种模式已经10多年了。用的是 PCM CIA 方案，该方案的最大优势是技术成熟度高，产业整体成本最低，不改变产业链的结构和利益分配。从国外数字电视发展趋势来看，深圳国微技术有限公司（WWW.SMIT.COM.CN）采用PCM CIA 接口的机卡分离模式是一个主要的方向，无论是美国的POD 标准，还是欧洲的 DVB - CI 标准，其基本的物理接口都是 PCM CIA 接口。 PCM CIA 接口是基于总线的开发平台，方便技术的升级和今后的扩展应用，由于是并行的数据线结构，有利于传输大量的数据。 PCM CIA 接口技术非常成熟，已经在数字电视终端接收机中大量应用，经过了量产的考验，被认为是非常实用的一个接口。

PCMCIA本身是一个开放性的标准，目前，该标准化组织及相关机构没有就PCMCIA和欧洲DVB-CI提出收费要求。历经20多年，未见有企业提出知识产权收费要求(因此，基本专利已过期)。
　目前我国机卡分离主要有两种方案：一是基于PCMCIA的DVB-CI方案(一种基于PCMCIA接口的机卡分离方案)，二是基于USB(通用串行总线)的UTI方案。
在机卡分离的过程中，哪些东西要进行分离，放入CAM(条件接收模块)中，哪些东西没有必要从机器中分离出来，而是应当由机器来处理。CA由于涉及内容的安全以及收费等问题，本身对安全性有相当高的要求，对其规格、算法等都有保密等特殊性的要求。因此，机卡分离的主要目的就是CA的分离。而数据广播等其他业务本身不是保密产品，完全可以通过制定统一的规范加以解决，是没有必要进行分离的。这并不是CAM卡不能支持的问题，这方面的应用也不是所谓的卡的扩展应用。即便是要应用于数据广播等，也与接口没有关系，不会存在USB支持、PCMCIA不支持的问题。
　目前我国各地数字电视机房所采用的专业工程机均为DVB-CI方案，而且发放路(量)已达到数万以上，并运行良好。
PCMCIA和在此基础上建立的DVB-CI技术体系是一类嵌入式功能模块的标准和技术体系，CI借用了PCMCIA的机械结构、物理特性等参数，构造了一类功能模块的技术标准体系，包含了接口标准部分，但不仅仅是接口。美国的POD(美国的机卡分离标准)和欧洲最新的CI+机卡分离标准，将继续沿用PCMCIA。
CI接口已经被整机厂所接受，在兼容性等各方面经受了广电运营的考验，周边配套齐全以及芯片支持广泛，适合在整机企业的推广，有利于企业产品与国际接轨，推动整机企业产品的出口，整体研发成本较低。因此，从产业的角度讲，CI接口技术体系是最成熟的，最有利于企业快速切入数字电视的产品中，为企业带来商业利益。

机卡分离中的“机”指的是“数字电视接收机”，也就是我们常说的机顶盒;而“卡”则是指含有数字电视业务支撑系统的卡。机卡分离的用意是采用统一的标准，将接收机中标准统一的部分放在机顶盒或一体机中，通过通用的接口与支持各地的数字电视业务平台的卡相连接。“机”与“卡”的关系就像手机与SIM卡(用户识别卡)的关系，两者缺一不可。
针对机顶盒市场被多种CA分割的问题，为了使数字电视接收机可以在普通市场上销售，促进公平竞争，欧洲DVB首先制定并与1995年3月颁布了针对CA机卡分离的DVB-CI标准。针对数字电视高速传输流的需要，作为PCMCIA组织的执行成员，SCMM公司向DVB推荐了当时的高速接口PCMCIA标准组1990年颁布的PC Card TypeII接口作为DVB-CI的物理接口，并被采纳。该方案将CA系统几乎全部由CAM（CA模块），俗称PCMCIA大卡实现。DVB-CI采用的PCMCIA PC Card TypeII接口的Byte并行传输方式，可以提供80Mbps的传输速率，
1、什么是CA？
CA(Conditional&nbspAccess)，就是有条件接收，也就是说要收费的，不是免费的。

　　2、什么是CAM？
CAM(Conditional&nbspAccess&nbspModule)，就是有条件接收模块，用于有条件接收机。

　　3、什么是CI？
CI(Common&nbspInterface)，用于有条件接收机（CA机）的一种通用接口，接口定义与笔记本电脑中PCMCIA一样。

（先说一句，三楼关于国微CAM的介绍，在论坛里出现的次数太高了，感觉只要出现机卡分离的地方都有人来贴这段介绍，越来越感觉讨厌了）

回复楼主的问题：

我仔细读了楼主的文章，乍一看题目，感觉是在诋毁UTI技术，看完以后，觉得楼主作为运营商中的一员，能够有这么深刻的认识和思考，楼主确实是站在为运营商负责的角度来思考问题。非常敬佩楼主！

楼主关心的主要是通用和安全的问题，UTI标准颁布的时候，关于这些问题都已经有考虑和应对措施了。
1 关于通用：
UTI现在的策略是把技术和标准放开，主要应用场景和市场定位是高清一体机的机卡分离，目前主要在USB大卡上分离三个部分：信道，CAS，浏览器。这三部分是目前DTV行业最混乱的，也是导致数字电视无法推进的原因。
一体机目前很难推，主要也是这个原因。但是如果电视机厂家能够摆脱这三个部分的束缚，就可以有很好的适应性，作出通用的电视机，这样的电视机一般都是用高端机顶盒的芯片来作的。对于电视机来说，成本倒是真的没有降，反而要有略微的增加，增加UTI相关的接口，协议，安全相关的支持。好处就是一体机厂商有底气了，可以说，我这个电视可以全国卖，各地都能适应，只要有对应的UTI卡插上就行。如果你不买UTI卡，那么还是一个普通的电视机。用户也不吃亏。就类似于机顶盒的高清接口，一般有YPbPr，HDMI，用户愿意用哪个就用哪个。
聪明的电视机厂商愿意增加UTI接口，借此大推通用的一体机，机顶盒厂家肯定受不了阿，所以肯定有抵触情绪，希望卖自己的高清机顶盒，那么为了UTI的发展，UTI只能做得更开放，一开始以一种“可选的"方式来推，协议接口开放，原来做机顶盒的厂家可以做UTI模块，不过需要一些UTI核心技术的授权，比如DTV－DRM，大家一起玩，才可能推广开；令一个方法是机顶盒厂家在自己的高清机顶盒上增加少量成本来支持UTI接口，让UTI模块接在机顶盒上，和UTI模块一起往外推，这样机顶盒就有更好的灵活性，比如信道可以放在UTI卡上也可以放在机顶盒上。这中方案的市场是目前大量的液晶／等离子大屏幕电视，也就是那些已经卖出去的“假数字电视”。

2 安全型的考虑
安全，几乎是所有数字电视企业必须考虑的问题，尤其是CA厂家，机顶盒方案提供商，机卡分离方案的提供商。
不得不承认，中国CAS已经混乱不堪，无数的运营商已经被CA厂家完全套牢了！并且目前所有解决方案都不安全，没有被公开破解的，是因为没有足够的利益驱动。
基于我国DTV安全现状，如果UTI仅支持唯一的模式，都不具有推广的优势。都很难普及。所以在UTI发展过程中同时支持以下几种解决方案。
a 完全支持通用的有卡CAS，包括所有的主流CA，楼主最不屑的CW 从smartcatd到CAM是否加密的问题，有2种方案支持，一种是简单一点的加密处理，UTI有相关的技术，这个适合于类似于芯片帮定技术出现之前的CAS，另一种是在UTI模块内部的UTI芯片里支持各个CA厂家的高级特性安全技术，比如芯片绑定。
b UTI自有的无卡CA技术：目前泰信一阵折腾，给CA市场代来了更大的混乱，甚至遭到了传统ca厂家的联合抵制。
其实，无卡CA技术并不是不好，成本地，安全性也不差，关键问题是不容易做好，因为它和芯片结合的很紧密，如果结合的松，安全性肯定下降。泰信宣传的软硬分离我觉得只是一个宣传而已。只有有实力的CA厂家联合方案提供商 才可以把这个技术做得更好更通用，这个通用其实也是相对通用。UTI也有自己的无卡方案，甚至比泰信更早，只是推广速度还不够快，目前UTI也在推广无卡，由于CAM卡之内有UTI芯片，所以做无卡还是有先天的优势，而不用向泰信一样和三洋捆绑，同时，UTI只是做CAM模块，基本不影响主机的市场格局（机顶盒和一体机），所以不会遭到太多的抵制。总体来说，只要主机厂家支持，UTI还有有前景的。
3 DTV－DRM技术
楼主还忽略了一个很大的问题，就是CAM和主机之间是要传TS的，呵呵，虽然楼主也提出直接传解码后的数据，那样比较麻烦，数据量太大，而且这些技术目前都掌握在芯片厂商手里，一下子分开，不现实。主机是要接受清流的，这就比较麻烦，直接窃取清流，或者存储或者广播，也是致命的！！所以UTI做了DRM技术在DTV上的一些应用，比如认证，链接保护等等。目前DRM技术和机卡分离技术的进一步结合，已经使UTI方安日渐成熟，越来越有竞争力了。我还是比较看好UTI的。虽然我回复您的帖子的时候并不是UTI的一员。
说了这么多，嫩能够理解UTI的发展思路吗？呵呵

总体来说，只要主机厂家支持，UTI还有有前景的。


欢迎探讨，但是仅限技术，不要向楼上一样到处粘贴。更不能骂人。
楼主的帖子题目也希望能够中性一点，比如UTI技术分析探讨。

山东泰信电子的无卡CA去年在网上作了一年的报道，今年CCBN期间还作了一个专题会，总局好像也去人了。不妨了解一下吗！

首先更正俺的一个错误，俺在帖子中说ＵＴＩ的标准是去年１２月发布的，查了一下应该是２００７年１２月发布的，也就是说是前年１２月布的，在此更正，并向阅读过这篇帖子的朋友致谦！
不知道这个论坛是什么时候建起来的（大概是０５年吧？），wbsuccess（原谅直呼其名了）从０５年就已经注册并一直关心支持这个论坛，让俺感到佩服，俺想论坛建设者们也会感到高兴吧？无意中看到wbsuccess是个女的，更让俺心生敬意。
写这个帖子是因为俺们要做一个有线电视整体转换的方案：比较成熟、可运营（当然，对安全性有一定的要求）、花钱少（啊，大多数运营商都想得到这样的方案吧？）。查了不少资料却越看越郁闷，越来越不得要领。方案时间却很急。所谓饥不择食、慌不择路，看到ＵＴＩ分离标准，本以为抓到了救命稻草，却自己感到仍然存在问题，于是感到极其郁闷了，所以就拿这个标准开刀了。
Wbsuccess的回复让俺明白了不少，也在此表示感谢。
但仍有一些问题不清楚，因而想跟嫩商讨和请教。
１、        俺明白了市场定位是高清一体机的机卡分离。当时俺是看到了他们的一个机顶盒的一个机卡分离方案（应该是支持标清的吧？），因为俺们要做的是一个整体转换的方案，所以俺只能针对机顶盒下手，如果让俺们运营商送高清一体机和卡，可能送不了多少就负债累累了，如果让用户自己买一体机，可能１０年俺们也整转不完，而且俺们这里现在还没有高清的节目。所以高清一体机的方案对俺们不合适。不过俺觉得高清一体机的机卡分离应该是一个方向。确实需要电视机厂家好好研究。俺也说过俺会举双手赞成的。问题仍然在于我们要考虑好了安全问题。但对目前符合ＵＴＩ的应用方案来说，好像并没有做到。（也许已经做到了，但我没看到），从ＵＴＩ标准来看好像并没有对目前存在的安全问题给予足够关注（再次声明：这个标准没看到，俺只是猜测）。如果在高清一体机上也存在同样的安全问题，俺觉得运营商是不是更得哭了？（对于安全问题俺下面还要说）
２、        关于信道问题。应该说俺仍然比较郁闷。如果说把信道部分放在机顶盒上，那可能机顶盒并不太通用。它只能适用于ＭＰＥＧ－２标准的东西。对别的方式可能无能为力，比如说以后ＶＯＤ点播采用ＡＶＳ编码。可能这个通用机顶盒还得换。当然这种机顶盒如果对信道这部分采用一种标准化的接口（像计算机那样），可能也是一种解决方案。还得取决于标准的出台。这样的想法俺在帖子里说了，不再讨论。如果把信道部分放在ＵＴＩ的卡上，以后还得换卡，估计卡的成本也和现在的机顶盒成本差不多了。
３、        关于浏览器。不想多说，中间件标准不知道怎么样了。没有的话可能继续混乱。
４、        有一个感觉：机顶盒、ＣＡＳ、浏览器厂家已经赚到了足够的钱了，运营商和用户还在苦苦挣扎。
５、        关于安全问题。
（１）        嫩说“安全，几乎是所有数字电视企业必须考虑的问题，尤其是CA厂家，机顶盒方案提供商，机卡分离方案的提供商。”其实俺觉得尤尤其的是运营商考虑的问题。毕竟运营商的利益要靠它来保证。不知道嫩觉得如何？
（２）        在嫩的两种支持方案中，俺觉得还是后一种要好一些。
（３）        对于泰信的折腾，不做评论。
（４）        嫩说“UTI只是做CAM模块，基本不影响主机的市场格局（机顶盒和一体机），所以不会遭到太多的抵制。”。这很好，只要能够保证相对强一点的安全。
（５）        嫩说俺“忽略了一个很大的问题，就是CAM和主机之间是要传TS的”。不知道嫩说的ＣＡＭ和主机之间传哪个ＴＳ（ＴＳＩ还是ＴＳＯ？），如果是ＴＳＩ（就是被加扰的ＴＳ流吧），那么ＱＡＭ解调的输出应该是放在机顶盒里，当然CAM和主机之间是要传TＳ。如果说是ＴＳＯ（即被解扰的清流），这好像是ＵＴＩ的标准的规定吧？（PCM CIA 接口的机卡分离模式好像也是这样，三楼的xiaoyao9207先生告诉我们，这是欧洲的 DVB - CI 标准），俺就是感觉密流和清流都得到了，根据通用加扰算法，应该是可以推算出ＣＷ的，然后仍然可以共享。所以俺说把解码这部分也放到卡上（当然，实际上连视音频编码这部分也可以放到卡上，只是这样的机顶盒里真的可能就什么都没有了）。这样做俺觉得能提高一点安全性。
（６）        嫩说“直接传解码后的数据，那样比较麻烦，数据量太大，而且这些技术目前都掌握在芯片厂商手里，一下子分开，不现实。”。俺觉得技术的发展，这样的要求对芯片厂商来说，并不是难事。关于数据率，俺觉得ＵＳＢ２、０应该能够胜任吧，４８０Ｍ的数据率呢，ＴＳＩ不会超过４０Ｍ吧（６４ＱＡＭ），解码后的数据率７２０＊５７６＊８＊３＊２５（都只对标清而言），没具体算过，感觉是够了。
（７）        关于ＤＲＭ。ＤＲＭ在ＤＴＶ上如何应用，嫩说的不多，俺这方面也没接触。所以很少能说什么。所以只能胡说一点。感觉链接保护是需要双向网络吧？关于ＤＲＭ在保证安全方面（数字水印先不讨论），俺觉得嫩可能是想这样应用：被加扰的ＴＳ流送到卡上，在卡上解扰，用ＤＲＭ保护。然后输出经过ＤＲＭ保护的ＴＳ流。这样每个卡上输出的ＴＳ流就都不一样了，安全性就得到了保证。但俺觉得这样可能又会和机卡分离的初衷想违背：DRM的解密密码可能需要机顶盒的硬件支持才能安全。而要做到这个，机顶盒中需要ＤＲＭ解密模块，并且还得要和机顶盒中的硬件绑定。因而机顶盒根本做不到通用。
（８）        看到一则消息，在计算机领域，微软的ＤＲＭ一周内被破。

帖子的题目写成这样，只是因为感觉这个标准存在问题，感到郁闷，但绝无哗众取宠之意，希望wbsuccess和看帖子的朋友能够理解。俺不太懂技术，（以前只搞模拟电视，不做数字电视的话谁会去关心这个？）所以UTI技术分析探讨之类的题目打死俺俺也不会去写（可能让俺唬唬俺们这里的施工队还可以），那会让人家笑掉大牙的。

:O :O :O :~ :~ :~

无知者无畏.:)

:! 版主也到了

楼主谦虚了，如果投身技术的话，很快就可以成为技术专家～
关于您的疑问，大部分可以有一个满意的答复。感谢您对UTI的深入了解和探讨，它确实是一个比较好的解决方法。可以根据您的需求来设计解决方案。

我站内短信告诉您的我的联系方式，站外联系。我会把您介绍给UTI的技术负责人，最好您们有一个面对面的交流，说不定有进一步的合作。

对于技术，俺确实只知道一点皮毛，有些东西连皮毛都不知道。俺只是把俺的疑惑写出来，目的就是为了向技术人员讨教。
成为技术专家是不可能了，俺只是想尽量多明白点而已。
汗颜的是俺连如何收到站内短信都不知道。期待ＵＴＩ技术人员的指教。
机卡分离只是俺的问题的一个方面。对于广电的发展，俺还有很多的疑惑。下次俺将拿另一个标准开刀：ＮＧＢ，谁会阻碍你的发展？如果感兴趣，还想请嫩继续指教。

论技术，我觉得还是泰信的强，即使他们害得俺没法看有六合彩的本港台。
但我真希望运营商坚持用智能卡，不要转向无卡的。

楼主有些想法很好,就是不要受框框的束缚,
俺的方案是:机顶盒统一，应统一到它自身的属性上，它就是一个家用电器就像DVD影蝶机一样在商店存列销售，一体机也要像普通电视机一样在商店存列销售，不能专卖专用。什么有卡.无卡都不要,机顶盒只有一个功能就是数转模看电视，根本不能和仍何CA有仍何关係和关联。这样全国就统一了。这样解放了运营商（设有维修服务问题），解放了盒子制造商（不受 CA商的制约），解放了用户（商店自由选购）。这时有N多网友要向俺发难，“你不要CA让广电喝西北风呀”！非也，怎可能不要CA，俺也要CA而且是破解不了的CA、细化到第二第三台都要收费、机顶盒还不能漫游。不知这样的新技术、实用的技术能否达到楼主的满意.

说不过，就骂人，女人可以理解，不和您计较且看如下分析：
一、
接口历史：虽然USB2.0是上世纪90年代末的新兴接口，但它是在PC上取代RS232 / RS422的，并用于电视机上的数据应用，比如流媒体电视等概念，绝非能处理各种应用的“万能膏药” 。PCMCIA在早期用于Notebook的扩展功能，而且被引入到数字电视，是因为其尺寸，天然地符合智能卡读卡器的外形，与USB本身没有内在的联系与所谓的替代关系；
欧洲趋势：在数字电视发展过程中，全球各区域、各CI/CA的公司从开始到现在都是使用PCMCIA接口，就只有在中国由北京的数字太和发展了一个USB接口的UTI，而目前数字电视发展最快的各欧盟国家、北美、澳洲都纷纷在现有的PCMCIA的基础上发展基于PCMCIA的CI Plus。参与DVB-CI Plus标准的有：Sony, Samsung, Philips和Panasonic等世界级彩电巨头。这是任何人不可抹杀的客观事实。
美国趋势：以在美国为例，另一种可能的CI的未来技术DCAS　(Downloadable Content Access Security System)现在已在欧美做前期开发，为了方便智能卡使用，仍然沿用PCMCIA接口，相比原有的POD/CI来讲更低的成本、更方便于使用和商业、内容保护更为安全。这个例子告诉我们，接口的发展，是为应用而非利益集团的主观意志服务的。
结论： UTI离产业化的要求还差很远，无论是目前和未来，USB UTI都是不可能替代PCMCIA， UTI至多是中国民营个体科技公司的一个基于其自身利益的尝试与愿望，其逆世界潮流，偷换概念的本质，昭然若揭。

二、
历史的审判：早在3年前，中国信产部、广电总局、发改委倡导制定中国机卡分离标准时，UTI就借机在中国所有各大彩电工厂展开了合作，并具有一些立项和样品，这并不是新的动向和消息。并且，这些旧日的项目都是人去楼空，闲置一边。
其实各家也都很实际，目的是：在当初看不清行情时做个备手而已；如今时光匆匆，若干年来，UTI许诺的万能机卡分离，所谓支持下载器、中间件、浏览器各种空头支票，兑现遥遥无期，各家早已心知肚明。
新动向：与之相反，目前多于四家以上的中国彩电工厂，都在国家颁布了CI/PCMCIA和UTI机卡分离双标准后，纷纷转向了CI/PCMCIA，这才是新的风向标；就连一贯支持UTI阵营的两家国内彩电公司都在实际的数字机产品中采用了CI / PCMCIA标准。
其原因之一是他们获悉数字太和的近年的经营状态举步为艰、资本引入不佳、虽然“忽悠”很多，但产品实际是处于概念阶段，无限的空头支票，不可能量产。而相比之下国微近年来其CI/PCMCIA在欧洲市场乘风破浪，业绩大增的同时，技术不断进步，成熟而又商品化，并且获得$3000万的新注资。
结论： UTI是全球独门一家，技术不公开；PCMCIA是公开的免费标准，全球有十多家供应商，在国内被所有电视台的前端工程机采用，被全球DVB市场的CI-STB，以及欧洲年销售超过千万台的iDTV一体机采用，这一点凡有欧洲业务的厂家，洞若观火。
一个产业押宝在一个不断许诺而疏于兑现的民营企业上，风险是显而易见的。孰优孰劣、孰长孰短：明眼人一看即白于天下。
三、
揭开UTI的遮羞布：UTI实际上分两个产品，一是单纯的CI卡：其本质与PCMCIA 无任何功能差别，并实际到达芯片组的都是用与PCMCIA一样的接口位置（对照UTI与CI标准规范，在协议层95%是相同的，包括符号及语句定义，5%不同是因为错误和笔误） ；更有甚者，UTI还须多加一棵USB专用芯片，并有特殊布线要求，总体成本显然是更高；
从颁布的UTI标准看，只有模块，而无带调谐器的部分。作为模块，在几何尺寸、公差、弧度等工业要求上不清楚，仅有大致尺寸，厂家如开模将面临配合不上的问题；从其外形的大致尺寸看，体积约是PCMCIA的6倍！其成本更高的事实，铁证如山。
“所谓的TUNER卡”：另一种所谓的UTI卡，是带有Tuner、解调新芯片及MIPS的Tuner卡，其实质是微型机顶盒，是实现其所谓推荐的“机道分离”，即机器与地面、Cable、卫星、手机电视的信道分离。
对电视机而言，与其用Tuner卡还不如直接用模拟机配各电视台的机顶盒。 Tuner卡成本比机顶盒高，灵活性不比机顶盒优，与一体机相配需要其私有的、烦琐的通讯协议，外壳结构布置困难，需要特殊、不通用的后壳，模具费是潜在的大笔支出和存在商业风险与工作责任风险；　　
标准岂容“概念偷换”：对于带调谐器的UTI，标委会明确说那是一种类似于STB的接收设备，不属于标准定义的模块。在最近有关标准单位制定的DTV2.0标准草稿中，对机道分离的定义跟UTI完全不同。如大家可以在正式公布的标准文档中看到的，信产部批准的UTI标准，当中既没有任何对数据广播的定义，甚至也没有对机道分离的定义；任何采用数字太和相应技术规范，进行上述开发的，都只是遵循此公司的私有协议。

说不过，就骂人，女人可以理解，不和您计较且看如下分析：
一、
接口历史：虽然USB2.0是上世纪90年代末的新兴接口，但它是在PC上取代RS232 / RS422的，并用于电视机上的数据应用，比如流媒体电视等概念，绝非能处理各种应用的“万能膏药” 。PCMCIA在早期用于Notebook的扩展功能，而且被引入到数字电视，是因为其尺寸，天然地符合智能卡读卡器的外形，与USB本身没有内在的联系与所谓的替代关系；
欧洲趋势：在数字电视发展过程中，全球各区域、各CI/CA的公司从开始到现在都是使用PCMCIA接口，就只有在中国由北京的数字太和发展了一个USB接口的UTI，而目前数字电视发展最快的各欧盟国家、北美、澳洲都纷纷在现有的PCMCIA的基础上发展基于PCMCIA的CI Plus。参与DVB-CI Plus标准的有：Sony, Samsung, Philips和Panasonic等世界级彩电巨头。这是任何人不可抹杀的客观事实。
美国趋势：以在美国为例，另一种可能的CI的未来技术DCAS　(Downloadable Content Access Security System)现在已在欧美做前期开发，为了方便智能卡使用，仍然沿用PCMCIA接口，相比原有的POD/CI来讲更低的成本、更方便于使用和商业、内容保护更为安全。这个例子告诉我们，接口的发展，是为应用而非利益集团的主观意志服务的。
结论： UTI离产业化的要求还差很远，无论是目前和未来，USB UTI都是不可能替代PCMCIA， UTI至多是中国民营个体科技公司的一个基于其自身利益的尝试与愿望，其逆世界潮流，偷换概念的本质，昭然若揭。

二、
历史的审判：早在3年前，中国信产部、广电总局、发改委倡导制定中国机卡分离标准时，UTI就借机在中国所有各大彩电工厂展开了合作，并具有一些立项和样品，这并不是新的动向和消息。并且，这些旧日的项目都是人去楼空，闲置一边。
其实各家也都很实际，目的是：在当初看不清行情时做个备手而已；如今时光匆匆，若干年来，UTI许诺的万能机卡分离，所谓支持下载器、中间件、浏览器各种空头支票，兑现遥遥无期，各家早已心知肚明。
新动向：与之相反，目前多于四家以上的中国彩电工厂，都在国家颁布了CI/PCMCIA和UTI机卡分离双标准后，纷纷转向了CI/PCMCIA，这才是新的风向标；就连一贯支持UTI阵营的两家国内彩电公司都在实际的数字机产品中采用了CI / PCMCIA标准。
其原因之一是他们获悉数字太和的近年的经营状态举步为艰、资本引入不佳、虽然“忽悠”很多，但产品实际是处于概念阶段，无限的空头支票，不可能量产。而相比之下国微近年来其CI/PCMCIA在欧洲市场乘风破浪，业绩大增的同时，技术不断进步，成熟而又商品化，并且获得$3000万的新注资。
结论： UTI是全球独门一家，技术不公开；PCMCIA是公开的免费标准，全球有十多家供应商，在国内被所有电视台的前端工程机采用，被全球DVB市场的CI-STB，以及欧洲年销售超过千万台的iDTV一体机采用，这一点凡有欧洲业务的厂家，洞若观火。
一个产业押宝在一个不断许诺而疏于兑现的民营企业上，风险是显而易见的。孰优孰劣、孰长孰短：明眼人一看即白于天下。
三、
揭开UTI的遮羞布：UTI实际上分两个产品，一是单纯的CI卡：其本质与PCMCIA 无任何功能差别，并实际到达芯片组的都是用与PCMCIA一样的接口位置（对照UTI与CI标准规范，在协议层95%是相同的，包括符号及语句定义，5%不同是因为错误和笔误） ；更有甚者，UTI还须多加一棵USB专用芯片，并有特殊布线要求，总体成本显然是更高；
从颁布的UTI标准看，只有模块，而无带调谐器的部分。作为模块，在几何尺寸、公差、弧度等工业要求上不清楚，仅有大致尺寸，厂家如开模将面临配合不上的问题；从其外形的大致尺寸看，体积约是PCMCIA的6倍！其成本更高的事实，铁证如山。
“所谓的TUNER卡”：另一种所谓的UTI卡，是带有Tuner、解调新芯片及MIPS的Tuner卡，其实质是微型机顶盒，是实现其所谓推荐的“机道分离”，即机器与地面、Cable、卫星、手机电视的信道分离。
对电视机而言，与其用Tuner卡还不如直接用模拟机配各电视台的机顶盒。 Tuner卡成本比机顶盒高，灵活性不比机顶盒优，与一体机相配需要其私有的、烦琐的通讯协议，外壳结构布置困难，需要特殊、不通用的后壳，模具费是潜在的大笔支出和存在商业风险与工作责任风险；　　
标准岂容“概念偷换”：对于带调谐器的UTI，标委会明确说那是一种类似于STB的接收设备，不属于标准定义的模块。在最近有关标准单位制定的DTV2.0标准草稿中，对机道分离的定义跟UTI完全不同。如大家可以在正式公布的标准文档中看到的，信产部批准的UTI标准，当中既没有任何对数据广播的定义，甚至也没有对机道分离的定义；任何采用数字太和相应技术规范，进行上述开发的，都只是遵循此公司的私有协议。

请问版主俺刚发的帖子你给删了吗？我可没有骂人，一个脏字都没有哟！这是为什么？

俺重发一次，你删一次我再发一次嘛！
楼主有想法是好事，就是要跳出现在框框的束缚，异想天开才有新东西的诞生。
俺的方案：机顶盒统一，应统一到它自身的属性上，它就是一个家用电器就像DVD影蝶机一样在商店存列销售，一体机也要像普通电视机一样在商店存列销售，不能专卖专用。有卡、无卡统统不要“卡”，机顶盒只有一个功能就是数转模看电视，根本不能和仍何CA有仍何关係和关联，这样全国就统一了。这样就解放了运营商（设有维修服务问题），解放了盒子制造商（不受 CA商的制约），解放了用户（商店自由选购）。这时有N多网友要向俺发难，“你不要CA让广电喝西北风呀”！非也，怎可能不要CA，俺也要CA而且是破解不了的CA、细化到第二第三台都要收费、机顶盒还不能漫游。不知这样的新技术、实用的技术能否达到楼主的要求。
欢迎拍砖，欢迎探讨，希望暴晒，不欢迎删除。

能达到要求，当然欢迎。方案和价格呢？

俺的“异想天开”首先你们认同吗？俺所遇到的大多是“叶公好龙”，真龙耒了又吓跑了诸位“叶公”（价格肯定比有卡、无卡的低），不是价格问题，而是认识问题，有没有真正的创新精神，就拿删贴这件事耒说，有的人非常怕创新怕不符合主流的东西，顽固的抱着旧東西死也不放，但在所有公开的场面绝对是跟着中央唱“科学发展观”、“要走创新型道路”、“走自主知识产权道路”、“创建和谐社会”。然而，落实到具体事情上又是另一回事，说白了是一个利益问题，是既得利益问题。对不起，你看说技术问题又扯上了政治问题、认识问题。具体方案嘛！好像论坛上有人发过，但俺不敢保险被删掉设有，先找找吧！

看来泰信不光得罪了智能卡CA厂家，也得罪了UTI:D :D :D